В цитате Нассима Талеба есть такой фрагмент:
> Когда продавец автомобилей пытается сбыть вам машину с заводов Детройта, а сам ездит на «хонде», он дает четкий сигнал: у товара, который он навязывает, есть недостатки...
Понятно, что это сказано чуть утрировано, чуть иносказательно и применительно к контексту рассуждений. Но с точки зрения обыденной логики (жизненного опыта) это ложный вывод. Можно легко придумать десяток вариантов, почему продавец одной марки автомобилей ездит на автомобиле другой марки. И это вообще не имеет накакого отношения к маркам автомобилей или их недостаткам. То есть возникает ситуция, когда внимательный читатель задает себе вопрос – а не держит ли меня автор за идиота? :)
Сам вопрос продажи одного товара пользователем конкурирующего действительно иллюстративен и в данном случае контекстен. Но по сути верно, любой текст надо рассматривать скептически - личные убеждения/заблуждения автора всегда искажают картину. К тому же Талебу я отношусь несколько настороженно, потому что несколько ключевых моментов его личной идеологии не разделяю совершенно, как то:
- христианство (он православный)
- либертарианство
- приверженность имперской системе мер :)
Тут вряд ли уместно считать, что он держит читателя за идиота, но искажения неизбежны для любого автора, а в случае популярных книг для широкой аудитории столь же неизбежны упрощения и эксперименты с совами и глобусами.
Всё как обычно - вычленяем существенное (мне зашли его идеи касательно рисков и хрупкости, например, равно как и рекомендованная серия книг "История частной жизни"), пытаясь убрать искажения и манипуляции (и, разумеется, накладываем в процессе свои искажения :) ).