Васил написал развернутый ответ на мою "апологию Поднебесного". Пошел предметный спор о минусах

идеологии эзотерического инцелизма - дискуссии, которые мы заслужили

Надо сказать, что одно возражение мне показалось действительно хорошим. О том, что оптимистичность

некой идеологии - это совсем необязательно плюс. Мол, оптимизм гораздо эффективнее мотивирует людей

на действия, нежели пессимизм. Тут соглашусь. Опаснее всего не те люди, которые видят мир в мрачных

красках. Опаснее те, у кого есть четкая картина утопии, а также понятные пути к ее достижению.

В остальном Васил пишет, что представления Поднебесного о правильном устройстве общества недалеко

ушли от представлений неореакционеров - и те, и другие считают, что в правильном обществе секс

должен быть доступен более-менее для всех мужчин. Если получится - добровольно, если нет -

принудительно. Васил также указывает, что Поднебесный является вполне себе идейным

женоненавистником. Здесь я, видимо, хуже знаком с лором - видел одно интервью и там не было ничего

про женщин как квази-демонических сущностей.

А вот идея "перераспределения секса" в обществе кажется мне... довольно последовательной для

коммуниста идеей. Вспомним, к примеру, как Нозик троллил публику, утверждая, что любой человек

принудительно платящий налоги, является рабом. Он начинал с определения: рабом является тот не

может распоряжаться своим временем и телом. На работу мы тратим время и усилия, эта работа затем

пересчитывается в деньги. Следовательно, если у кого-то принудительно изымают деньги - он является

рабом т.к. это равнозначно изъятию его времени и усилий. Далее возникает вопрос: если одни формы

телесной активности можно "перераспределять" ради удовлетворения чьих-то потребностей, то почему

нельзя другие? Остается постулировать, что секс - это какая-то дико важная потребность, от

неудовлетворения которой мужчины страшно страдают. Поднебесный так и считает. Тогда почему бы не

перераспределять секс, как перераспределяют еду, жилье и деньги? Это, конечно, жуткое покушение на

субъектность, но так и все остальное тоже. Выходит последовательная для социалиста позиция. Если не

нравится - не пополняйте ряды сторонников "перераспределительной справедливости"!

Как бы то ни было, вопрос не в том, какая форма инцелизма - черно-пилюльная или эзотерическая -

хорошая. Вопрос лишь в том, какая хуже. Васил соглашается с тем, что воевать с идеологий при помощи

репрессий - плохая идея. С идеологией необходимо спорить. Я добавлю здесь, что спорить стоит не

столько с ее носителями. Скорее стоит признавать, что некоторый "кризис отношений" в современном

мире и впрямь существует. И все зависит от того, будут ли на этот кризис даваться нормальные

ответы. Если нет, то ответы с одной стороны будут давать инцелы, а с другой - радфем. Но стоит

также иметь в виду: кого переубеждать проще, совсем отбитых или не совсем? И здесь я вижу разницу

между черно-пилюльными и эзотерическими. Для первых отношения между людьми - это нечто вроде игры с

нулевой суммы, в которой организмы с разными биологическими программами отстаивают собственные

корыстные интересы. А вот в рассуждениях о "сексуальной энергии" я все-таки вижу понимание того,

что отношения - это не обязательно война, потенциально возможны взаимовыгодные win-win сценарии.

Эту позицию можно очеловечить, а вот первую едва ли.