Показательным симптомом того, насколько в нынешней России искажены слова и их смыслы, является то,

что отдельных участников нынешнего политического спектакля начали называть "антивоенными

кандидатами". Причем кажется даже всерьез. И даже оппозиционеры. Был антивоенный кандидат Надеждин,

теперь Даванков - тоже антивоенный кандидат.

В связи с этим стоит провести небольшое уточнение понятий. Что это вообще значит, занимать

антивоенную позицию? Ну, очевидно, быть против войны. А конкретнее? Ну, очевидно, выступать за

немедленное прекращение огня и переход к мирным переговорам. Но разве антивоенная позиция может

ограничиваться только этим? Стремлением к войне тотальной и бесконечной отличался разве что Майор

из "Хеллсинга". В реальности любая война заканчивается переговорами. И всякий, кто начинает боевые

действия, рассчитывает рано или поздно закончить их переговорами в каком-то виде. Следовательно,

выступать за переговоры - это совершенно недостаточно для того, чтобы считать позицию антивоенной.

Что же такое тогда настоящая антивоенная позиция? Все просто - это позиция о неприемлемости войны

как средства достижения целей. Отсюда логично следует, что все достигнутое при помощи военных

действий в рамках антивоенной позиции также должно считаться неприемлемым и нелегитимным. Поэтому

что-то там про мир в нынешних фактических границах (как было у одного "либерального" кандидата) или

про мир на "наших условиях" (как у другого "либерального" кандидата) - это никакая не антивоенная

позиция. Что это тогда за позиция? Здесь есть подходящая цитата фон Клаузевица: "завоеватель всегда

желает мира, ведь он желает войти в страну без препятствий". Собственно, за мир в таком контексте у

нас нынче выступают примерно все кандидаты. Включая даже самого главного, который в интервью

Карлсону обозначил свою готовность к переговорам.

Понятно, что настоящая антивоенная позиция в нынешней России вне закона. Любой публичный деятель,

который ее последовательно и четко озвучит, попадает сразу под несколько статей уголовного кодекса.

Поэтому написанное не следует считать претензией к "либеральным" кандидатам. Если бы они

высказывались не так, как они высказываются - они были бы арестантами, а не кандидатами. Тем не

менее всем остальным все-таки стоит помнить о подлинном значении слов. И не идти на поводу у

пропаганды, называя черное белым.