Недавно у нас приняли закон, который сделал жизнь трансгендеров совсем невыносимой. И вот как раз

наткнулся на хорошее видео, посвященное разнице между отношением к трансгендерности на Западе и на

Востоке. Известный забавный факт: гомосексуальность карается в Иране сурово, вплоть до смертной

казни, но совершать гендерный переход при этом в Иране можно - и он даже частично субсидируется

правительством. Интересно, что похожий подход наблюдается примерно по всей Азии, в менее

авторитарных государствах. Отношение к гомосексуальности обычно хуже, нежели к трансгендерности. Во

многих странах однополые браки нелегальны, но операции по переходу проходят без проблем. При этом

на Западе, как мы видим по последним американским публичным срачам, трансгендерный вопрос оказался

куда более болезненным, нежели вопрос прав геев и лесбиянок.

Почему так? Почему в более традиционных азиатских обществах к трансгендерам относятся достаточно

спокойно? Забавно, но именно потому что общества эти традиционные. Они основаны на коллективизме и

подчинении социальным нормам. Поэтому гендерный переход там воспринимается как... акт конформизма.

Открытая гомосексуальность - это вызов общепринятым нормам поведения. А вот трансгендерность - она

может и хуже ее отсутствия, но в конце концов она подразумевает подчинение нормам, просто нормам

другого пола. Не хочешь быть мальчиком? Печаль, конечно. Ну, тогда стань девочкой. Одевайся как

девочка, веди себя как девочка, делай все то, что ожидается от девочки в нашем обществе. Это

азиатская история, но подозреваю, что если взять Латинскую Америку (как последний очаг христианской

традиционности), там мы увидим нечто подобное: хуже всего будет отношение к абортам, затем будет

идти относительно терпимая гомосексуальность, а трансы будут замыкать этот список.

Таким образом оказывается, что идея "гендер - это социальный конструкт" традиционному обществу

понятна гораздо лучше, нежели обществу модерна. В традиционном обществе мы видим как раз этот

примат внешности, поведения и исполнения правильной социальной роли. Если ты вписываешься в

норматив - никого особо не волнует, какие хромосомы скрываются за твоим фасадом. "Выглядит как

женщина, крякает как женщина - значит женщина" - пожимает плечами человек традиции и спокойно идет

дальше. А вот люди модерна в таких случаях начинают голосить: "Ряяяя, ты никогда не станешься

настоящей женщиной, ведь у тебя XY хромосомы и никогда не будет настоящей матки!!" То есть, человек

модерна ассоциируют "подлинность" не с социальной ролью, а с физикой, биологией и чему его еще там

учили в школе. И убежден, что социальные вопросы можно измерить линейкой. Такие люди обычно не в

Бога верят, а в некий "культ науки". Весь их консерватизм родом из 18го века.

И это говорит нам кое-что важное о наших доморощенных традиционалистах. Никакого традиционного

общества у русских нет - его давно убили и этот фарш не провернуть назад. Зато у нас есть любители

поиграться в традиционалистов. Но они при этом люди модерна в худшем смысле этого слова (получившие

еще советское образование с его культом физики-химии-биологии). Если бы традиционализм у нас был

настоящий, то выходило бы нечто похожее на Иран и прочую Азию. Но традиционализм у нас сугубо

фейковый, конструируемый из говна и палок, поэтому и получается эта война с трансгендерами.

Впрочем, у ситуации, когда люди модерна пытаются на ровном месте "переизобрести" традицию, есть

свое название - фашизм.