У психолога Роба Хендерсона есть занятный текст - "Почему умные и успешные люди верят в глупые

идеи". Начинает он с того, что мы можем приобретать убеждения двумя способами. Основной - благодаря

критическому осмыслению некой идеи. Посидели, подумали, поняли, что то-то и то-то является верным

или наоборот. Вспомогательный - благодаря всякой социальщине. Посмотрели какие убеждения приняты в

нашей группе, послушали, что говорят статусные люди - приняли на веру.

Казалось бы, чем выше уровень образования, тем больше человек должен полагаться на основной способ

принятия убеждений - использовать критическое мышление, сопоставлять факты и аргументы. Однако на

практике выходит ровно наоборот. Люди с высоким образовательным уровнем менее склонны к пониманию

того, что их взгляды обусловлены их принадлежностью к некой группе. Студенты и выпускники топовых

американских ВУЗов обладают взглядами более радикальными, нежели в среднем по стране. И никакие

"факты" тут не помогают - американские студенты в вопросе отношения к теме глобального потепления

бодро делятся на образованных демократов и образованных республиканцев. То есть, проверкой фактов

никто не озабочен - люди делятся в зависимости от принадлежности к группе. Там же Хендерсон

поминает нацистскую пропаганду и американский маккартизм - в обоих случаях именно более

образованные люди были более склонны верить пропаганде. Отдельно доставляет исследование об СССР -

пишут, что люди с законченным полным школьным образованием и квалифицированные рабочие в два-три

раза чаще оказывались убежденными коммунистами, нежели колхозники и чернорабочие.

Объясняется это просто. Образованные и богатые в гораздо большей степени вписаны в групповые

статусные игры, вокруг которых они и строят свои убеждения. Образование дает людям не столько

навыки критического мышления, сколько развитие чутья куда дуют идеологические ветры и где находятся

групповые "свои". И способствует тяге к повышению статуса за счет сигнализирования "правильной"

позиции.

Я могу дополнить эти рассуждения темой связи национализма и всеобщего школьного образования.

Необразованные люди попросту не знают о существовании всяких "исторических общностей", "вековых

противостояний" и тому подобного. А потому и манипулировать ими ссылками на это все невозможно. Но

тут приходит государство со своей системой образования, загружает им в головы все эти концепции и

нарративы. То есть загружает идеологическую дорожную карту о том, где находятся "свои" и "чужие",

понимание того какую позицию нужно сигнализировать для поднятия своего статуса в группе. И вуаля -

теперь в головах есть идеологический рычаг, при помощи которого можно транслировать дальнейшую

пропаганду. Мобилизовывать на войну и прочую пакость.

Принято думать, будто повышение уровня образования - это нечто однозначно хорошее и полезное.

Однако есть такой вот нюанс. Поэтому я давно еще говорил, что разного рода обскурантистов, вроде

антипрививочников или религиозных сектантов, не следует рассматривать однозначно негативно. Они

могут верить в какую угодно чушь, но вместе с тем это люди, в чьи головы не загружены общепринятые

нарративы. Своего рода предохранительный механизм от всеобщего идеологического безумия, которому в

первую очередь подвержены умные, богатые, успешные и образованные.