В российской оппозиционной среде бомбануло от очередного высказывания Каспарова о том, что
практически все россияне поддерживают войну и лишь 10-15% против. Что ж, у нас есть две крайности.
Одну высказал Каспаров - она подразумевает, что вся страна сплотилась в едином Z-порыве. Другая
крайность - что все хорошие 140 млн. находятся в плену у одного плохого Путина. Истина, как
водится, где-то посередине. По краям общества есть радикалы: процент резко антивоенный и процент
резко провоенный. Между ними - большая прослойка аморфного населения, которое болтается как говно в
проруби, ждет у моря погоды и вообще не имеет позиции. Кого сколько сказать толком нельзя. О
ничтожности опросов в нынешней ситуации не говорил только самый ленивый социолог. Антивоенные
чувствуют себя в меньшинстве и изоляции. Но забавно, что провоенные переживают то же. Откройте
Z-помойки в телеграме: там очень много нытья о том, что народ предпочитает жить обычной жизнью
вместо того, чтобы донатить на коптеры и бронетрусы с начесом для наших мальчиков. В плане
политической организации провоенные уступают антивоенным. Но недооценивать провоенных тоже не стоит
- там отнюдь не только ресентиментные скуфидоны 40-60 лет, начитавшиеся книжек про попаданцев, есть
разные люди.
Но вот что это все мне напоминает. Известный "эксперимент Аша" 1951 года. Напомню, что психолог
Соломон Аш тогда заставлял людей сравнивать отрезки и указывать на те, что одинаковой длины. Но
штука в том, что происходило это в группах, где испытуемый оказывался в одиночку против подсадных
уток. Когда он указывал на действительно равные отрезки, все вокруг принимались говорить "Ты чо, в
шары долбишься??" и указывали на явно неравные отрезки. Три четверти людей в итоге хотя бы один раз
поддавались и соглашались не верить глазам своим. Именно в таком контексте обычно ссылаются на этот
эксперимент: смотрите, целых 3/4 людей - жалкие конформисты! Но если посмотреть саму работу Аша,
там написано иначе: смотрите, целая 1/4 может сопротивляться давлению! Аш не рассчитывал, что
найдется столько нонконформистов. Ведь соглашаться - естественно. Наш вид эволюционировал, чтобы
выживать в группах, гораздо больше шансов, что это у вас глаза сломались, нежели у всех вокруг.
Вот и здесь так. Мы можем говорить: посмотрите, какая мразь эти россияне, у них есть толпа
кровожадных людоедов и еще большая толпа бессовестных конформистов, фу такими быть! Или же можно
говорить: посмотрите, какие эти россияне крутые, несмотря на все репрессии и всю пропаганду, все
равно находятся люди, готовые выступать против войны! То есть, это все не столько вопрос подсчетов
настроений, сколько вопрос фрейма и точки зрения. Стакан наполовину полон или стакан наполовину
пуст. Когда говорят "стакан наполовину пуст" - это не какая-то "горькая правда", которую
"необходимо принять". Правды тут ничуть не больше, чем в "стакан наполовину полон". Это просто
точка зрения, которая требуется говорящему для выполнения некой задачи. Какие задачи у политиков,
которые акцентируют внимание на хороших сторонах российского общества, понятно. Они все-таки хотят
вернуться в Россию и что-то тут строить (ФБК так вообще "команда Навального", который никуда не
уезжал). А вот какая задача у каспаровского фрейма - непонятно. Ну, помимо ответа самому себе на
вопрос: почему я давным-давно эмигрировал и не собираюсь возвращаться обратно?