Pourquoi prendre un style déjà établi sans avoir le talent pour faire une
contribution consistante quand on peut s'éloigner de ses influences petit à
petit lorsque l'on cherche sa patte personnelle ? Ce qui me rend ébahi, ce sont
ces gens qui passent des années à chercher une amélioration tout en restant des
représentants mineurs qui se cachent dans l'ombre des meneurs du genre. Ces
meneurs, parfois morts, semblent assez éloignés pour nous faire prendre
conscience de l'absurdité totale qui inonde un jeune artiste lorsqu'il essaie
de reproduire un style trop impossible à attraper. Combien ont été déçus par
leur inhabilité à reproduire un Beksinski ou un Brueghel ? Un échec attendu
étant donné que ces artistes semblent trop éloignés pour simplement copier. Ce
qui me semble un peu plus étrange, c'est l'influence qu'ont les bandes
déssinées ou autres comics / mangas. En particulier, le style manga semble
s'être établi, non pas par ses grands auteurs et dessinateurs, il est bien
évidemment plus compliqué de reproduire correctement un dessin de Junji Ito ou
de Miura. Mais on adopte le style du manga classique qui a bercé notre enfance
et qu'on applique à chacun de nos dessins. Du fan-art, les "OCés", la plupart
du temps, quand on tombe face à un OCé, c'est un personnage unique seulement
grâce à la particularité de l'apparence du personnage, et non du style. Étudier
les auteurs passés me semble être un problème quand l'auteur d'origine n'était
pas un pur animal ayant soif de formes :
Étudier un artiste à qui on pourrait ressembler de près et de loin me paraît
contradictoire vis-à-vis de soi-même et de la capacité qu'a un individu qui ne
détient que des aspects techniques, la capacité de reproduire un style
quelconque. Comment peut-on se développer honnêtement en repiochant le style de
quelqu'un d'autre, en réalisant les mêmes erreurs, en réalisant parfois les
mêmes qualités ? Le principe de l'art un peu plus puritain tout en étant infini
et absolu s'est peut-être esclaffé sur moi en lisant Hegel. Ces gens, qui
prônent un retour en arrière avec un style plus absent de l'oeuvre de l'artiste
(inciter à copier bêtement le style apparent de la Renaissance est d'une bêtise
gargantuesque, on rate les propos que pourraient avancer les oeuvres de cette
époque en se retranchant vers un idéalisme technique tout en gardant l'oeuvre
stérile en tant que décoration chez des bourgeois.) Des bourgeois qui dépensent
sans compter pour des copies et des scultpures reproductibles, je ne parle pas
du grand bourgeois comme Bernard Arnault mais de ces gens aisés qui préfèrent
les tableaux jolis trois secondes. Même à des échelles encore plus réduites où
au lieu de 1200 euros, ce serait 100. Une jolie décoration qui ne montre rien,
qui se contente de motiver les gens pour acheter une version reproductible de
l'art au lieu d'accrocher leur poster favori. Nous sommes bien dans de la
consommation de bas niveau. Je montrerais bien mon incompréhension vis-à-vis de
ce qui semble faire de toutes petites tendances sur mon instance vu qu'il
semblerait que même les "OCés" sont battus par des tableaux de natures mortes,
de paysages ou de fleurs, qui se ressemblent tous, étrangement. Ces personnes à
natures mortes postent tous les jours ou tous les deux jours leur petit tableau
en faisant la pub pour leur magasin, inciter les gens à consommer de "l'art"
tout en tournant la petite créativité qui a fait naître ces oeuvres en
marchandise. Marchandise qui doit rapporter un petit peu étant donné
l'omniprésence de leurs oeuvres, on dirait presque que tous les jours ils en
sortent une nouvelle, voire plusieurs fois par jour. Cinquante euros tous les
jours, ça finit par faire un petit salaire.
Néanmoins, il y a un public, donc j'imagine que c'est une certaine malchance de
ma part si je trouve ça vraiment triste. Peut-être qu'être un artiste martyr
n'est qu'un fantasme mais vendre ce qu'on fait comme une étagère ou un poster,
c'est vraiment rendre un concept plus ou moins noble en froideur commerciale. À
mes yeux, même un film ou un livre de propagande est meilleur que ces froideurs
de capitaliste. Un livre de propagande peut espérer atteindre plus haut que ses
prédecesseurs en termes d'esthétique ou en termes de contenance mais une petite
marchandise que l'on réalise en moins d'un jour n'a pas vraiment de quoi
apporter quoique ce soit en dehors d'une simple décoration supplémentaire dans
sa maison.
Mais alors, pourquoi ça marche ? Surtout sur quelque chose qui est censé se
concentrer autour des artistes divers qui peuplent ses régions virtuelles ? Sur
Instagram, des artistes peuvent avoir leur petite niche avec quelques dizaines
de milliers d'abonnés, mais je pense que sur Mastodon, on ne peut pas
réellement apporter quelque chose et recevoir un flux de gens qui nous suivent
assez conséquent, tout simplement parce que la plateforme ne fait pas des
centaines de millions de comptes, d'autant qu'avec la fédération et les
instances bloquées, les propriétaires de notre instance hébergeuse peuvent
complètement couper une part du public pour des raisons multiples et variées
(mais qui souvent, n'ont aucun rapport avec l'art que l'on pourrait produire,
ils se servent du cercle d'art de Mastodon comme pour Twitter, en ajoutant des
opinions ici et là mais finalement, ça ne produit rien de concret à part
quelques "J'aime").
Il ne faudrait pas croire que je lâche toute ma jalousie quand il s'agit en
fait d'une fatigue à force de voir le même style de dessins constamment, qu'il
soit populaire ou pas, étrange étant donné que c'est une communauté plus
spécialisée et que j'hésitais à la joindre car je ne me considérais pas assez
bon pour pouvoir trouver ma place. J'imagine que lors du mouvement Dada ou des
surréalistes, tout le monde devait copier le même style, mais quand même. Avoir
la satisfaction immédiate d'un "J'aime" ne devrait pas passer devant la valeur
artistique de votre dessin. J'ai même abandonné certains noms tout simplement
parce que je trouvais que la qualité que j'avais attribuée aux oeuvres de ce
pseudonyme n'était pas assez conséquente pour mériter de garder ce
pseudonyme-là. Pourquoi est-ce que les gens ne font pas pareil avant de
rejoindre des communautés dédiées, pourquoi plus se soucier de la qualité des
matériaux, des exercices réalisés pour cette oeuvre, plutôt que de la qualité
de l'oeuvre ? C'est une grande déception de voir que les gens ne
s'auto-censurent pas quand il s'agit de ne pas rester dans son coin sur son
serveur privé et sans mots-croisillons. Une étrange pauvreté artistique même
si, il faut être honnête, c'est généralement plus intéressant d'aller sur ces
réseaux-là plutôt que d'essayer de trouver des pétites au hasard sur Instagram
(en tous cas pour moi, je ne gère pas trop le coup des mots-croisillons pour
trouver des bonnes choses, que ce soit sur Mastodon, sur Git--- ou sur
Instagram). (J'ajoute également mon incompréhension envers le manque d'éthique
avec les outils que les gens qui traînent sur Mastodon utilisent, Gmail et
autres, j'ai l'impression que la plupart sont uniquement des réfugiés de
Twitter qui ne sont ni
Et on est là, à gober et à aimer des oeuvres tristement plates, à acclamer un
simple paysage, sans aucune chaleur humaine derrière ces tableaux, aucune
chaleur humaine derrière ces petits croquis, ces petits portraits, et en
regardant l'art qu'on trouve sur NeoCities (qui, il semblerait est lié à
Tumblr, non seulement étroitement lié à cause de ses utilisateurs qui utilisent
Tumblr mais encore plus par rapport au style que les gens sur NeoCities
présentent, c'est joli en termes d'apparence web mais tristement monotone en
termes d'art. J'ai aimé quelques-unes de ces oeuvres mais uniquement parceque
ces oeuvres-là abusaient d'un style sur-mignon, à coup de chats et de grosses
têtes bien rondes. Concrètement, la séléction naturelle d'Internet propage
des dessins bancaux et inintéressant qui seront probablement oubliés après 30
ans.
Bonne journée, bonne soirée, chers internautes