💾 Archived View for dryusdan.space › leclairage-clignotant-velo-un-moindre-mal captured on 2024-12-17 at 11:39:25. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
2024-12-13
Si vous êtes cyclistes, vous n'avez surement pas dû passer à côté de l'arrêté du 29 novembre 2024 qui vise notamment à interdire l'usage des feux clignotants excepté les indicateurs de directions et ce, afin d'assurer une meilleure sécurité pour les cyclistes.
Sans grande surprise, les réflecteurs de rayon qui sont plus visibles que des catadioptres tout fragile ne sont qu'autorisés mais ne peuvent pas remplacer des catadioptres. Pire, aucune norme type StVZO (le Code de la route allemand) n'a été pris pour réguler un peu efficacement l'éclairage.
Du coup, vous ne pouvez pas avoir de feu clignotant pour ne pas éblouir, mais un phare de DCA orienté vers le haut là y a pas de problème 😑
Cependant, cette mesure a été applaudie par de nombreux cyclistes et associations. Enfin la fin d'être éblouie (non), ça ne servait à rien d'autre qu'attirer l'œil (oui, c'était le but).
Et moi ces réactions m'emmerde.
Qu'on s'entende bien, j'aime pas les feux clignotants. Je suis astigmate (comme 15% de la population), je suis éblouie par le moindre feu de nuit. Les feux Xenon, mal réglé, orienté vers le haut... Autant vous dire qu'un feu clignotant puissant je ne vois plus rien et sur des pistes cyclables j'me suis déjà mangé des branches à cause de ça. Ha oui, vous ne saviez pas ? Les rares pistes cyclables sont entretenus à l'arrache. Bref, la fin des feux clignotants c'est une bonne chose pour moi.
Cependant, comme je dis plus haut, ça m'emmerde fortement ces réactions. Pourquoi ? Parce que quand vous roulez de nuit sur une des nombreuses infrastru... peintures cyclables à côté de véhicule qui lâche 50 à 250 fois plus lumens que vous (ça dépend de vos lumières), avec un éclairage dont le faisceau éclaire plus et plus loin sur le côté droit (pile là où y a une peinture cyclable) et ce jusqu'à 100m... Résultat le cycliste devient invisible devant autant de lumière, que ce soit vu de face ou vu du rétro.
Rajoutez le fait qu'il y a de nombreuses lumières fixes (GPS, Radio, Ordinateur de bord) dans l'habitacle d'un véhicule. De là à dire qu'il y a aussi le facteur téléphone qui rentre en compte (selon un sondage c'est 31% qui consultent ou envoie un SMS, ça corrèle avec les comptages de connaissances). Il faut aussi prendre en compte le facteur psychologique, pour que le cerveau se fatigue moins, il se met à rechercher que des points similaires à des véhicules à moteur carrossé, effaçant ainsi piétons, cyclistes et motard.
c'est 31% qui consultent ou envoie un SMS
Autant dire que dans une galaxie de feu, avec plus ou moins d'attention, lae cycliste avec ses pauvres 50 lumens est totalement invisible. Après quelques dizaines de dépassements dangereux, de coup de volant de dernière minutes, de refus de priorité et quand t'en discutes "j'vous ai pas vu", lae cycliste, habillé en vêtement High Viz (EN 1150 mon amour), va naturellement chercher d'autres moyens d'être visible et malheureusement le feu clignotant fait partie de ces moyens et fonctionne, car il attire l'attention (c'est même Olivier Schneider qui le dit dans un article de libération), bien que le feu clignotant amène d'autres problèmes mais uniquement pour les non carrossés... Qui sont moins dangereux pour lae cycliste.
Le côté feu arrière clignotant je l'ai fait à l'époque, habillé intégralement en fluo jusqu'au vélo, en pleine journée on m'a coupé la route avec un "j'vous avais pas vu". Du coup j'ai vrillé et j'ai mis mon feu arrière clignotant en day flash (ça imprime dans la rétine). Le nombre de dépassement rasant et de route coupé que je subissais a été divisé par trois. Je déconne même pas, usage dans les mêmes conditions, les mêmes jours de la semaine (le mardi et jeudi notamment)... Ça marchait. J'ai depuis trouvé un compromis que la loi vient d'interdire : un feu a variation qui se la joue K2000, ça ne clignote plus, ça bouge juste un peu. Dès que le feu redevient fixe, de toute façon c'est la foire.
Avec ces feux fixes, maintenant obligatoire, on voit fleurir ci et là de plus en plus de vélos équipés d'éclairages EXTRÊMEMENT puissant orienté vers le haut, direction les rétroviseurs. Je pense notamment aux vélos Gaya avec un phare aussi puissant que celui d'une moto selon leur communication. Sur les rares pistes cyclables ou aire de rencontre piéton cycliste, ça te crame la rétine d'une puissance, mais à côté d'une 3008, tu le vois bien moins.
C'est comme les motards qui te dégagent les chicanes des pots "pour être entendu" ça dégomme le tympan des usagés non carrossé, mais c'est légèrement audible en voiture.
Avec tout ça, on dirait que je suis pour les feux clignotants. Non. Cependant, toute cette histoire me laisse un fort gout amer en bouche.
D'une part on a une ratification du Code de la route qui ne se base sur aucun élément scientifique et parle "D'améliorer la sécurité des cyclistes", tandis qu'il faut prouver par 18 articles de recherche qu'une rue à 30km/h ou une autoroute à 110 ça a beaucoup plus d'externalité positive que négatif. En plus, on parle d'améliorer la sécurité des cyclistes alors qu'ils ont préféré foutre des stickers "attention angle mort" plutôt que limités ou forcer l'amélioration des cabines des camions (Le Parisien). À mon avis cette loi est apparue parce qu'un ministre s'est fait flasher la tronche par un cycliste. Et son chauffeur a râlé un peu aussi.
D'une autre part les cyclistes qui applaudissent cette mesure sans mettre une seule seconde de l'eau dans leurs vins pour se poser et réfléchir à POURQUOI on en est arrivé là, je l'ai de travers. En plus, un cycliste qui se sent en sécurité, ce n'est plus un automobiliste, il restera cycliste. Ça les automobilistes l'ont bien compris, sinon nous n'aurions pas de tessons de bouteille, ni des clous sur les pistes cyclables et encore moins de coup de volant vers nous, d'intimidation ou d'agression...
Qu'est-ce que j'aurais fait alors ? Sachant que les lumières clignotantes apparaissent comme une solution au manque de sécurité lors des déplacements, il faut donc renforcer la sécurité et ainsi faire des vraies infrastructures cyclables séparées, sécurisées et les faire respecter.
Une autre solution plus rapide et qui peut efficacement répondre au côté "y a trop de lumière" c'est interdire les feux de croisement en ville et ne conserver que les feux de position seul (et les feux de brouillard certains jours). Car avoir un éclairage sur 100m adaptés pour rouler à 80km/h quand tu roules en moyenne à 14km/h, ce n'est pas très pertinent. En ville on voit suffisamment avec tout l'éclairage public et on y arrive bien à vélo à 20km/h, donc pourquoi pas en voiture à 30km/h ?
Mais pour ça il faudrait faire respecter déjà tous ce qui a été cité dans cet article, le 30km/h, le téléphone au volant, les pistes cyclables, l'usage du klaxon... Donc rajouter une loi sur une loi non respectée ce n'est pas forcément pertinent. Enfin une chose est sûre, vu la quantité de contrôle pour l'éclairage et les catadioptres des cyclistes, eux ça sera respecté. Mais pour les autres il y a une forte volonté de ne rien faire (peut-être pour conserver son électorat ?) au détriment des usagers non carrossés.
Sur ce, portez-vous bien.
Photo stefzn
--------------------------------------------------------------------------------
