💾 Archived View for texto-plano.xyz › peron › articulos › transpac.gmi captured on 2024-12-17 at 10:07:14. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
Redes de datos anteriores a Internet
En un mundo donde la competencia suele ser manifiesta, es alentador pensar que ingenieros de varios países obraron en estrecha colaboración tanto para desarrollar los conceptos básicos de conmutación de paquetes de datos como para emprender la difícil tarea de armonizar las comunicaciones de los mismos. Como resultado de estos esfuerzos se obtuvo el protocolo X.25, que tuvo su momento y ya ha sido suplantado en todo el mundo por TCP/IP de la Internet.
Sin embargo, algunos de los conceptos elucubrados para los sistemas X.25 continúan vigentes aún en Internet, toda vez que los ingenieros capacitados en el paradigma X.25 fueron quienes - llevando consigo sus conocimientos - pudieron lograr la transición a Internet.
Nos concentramos aquí sobre el proceso de estandarización, los motivos tras las decisiones tomadas, y consideramos algunos puntos de inflexión que influyeron en el resultado, sobre la base de la concreción de la red pública de datos por conmutación de Francia, TRANSPAC.
Sitiando su testimonio en el contexto del atraso de la telefonía en la Francia de la década de 1960, los ingenieros de telecomunicaciones Alain Profit (a cargo del Departamento de Teleinformáticas de la CNET y de la CCETT) y Philippe Picard, a cargo del Subdirectorio de Teleinformática y Redes de Datos Especailizadas de la DGT, presentaron varias soluciones consideradas y/o logradas por la operadora nacional de telecomuniciones Telecom de Francia para satisfacer la demanda de transmisión de datos en el año 1970.
Las respuestas iniciales de la DGT fueron armar una solución temporal, la red Caducée ("Caduca") de tecnología telefónica electromecánica tradicional, pero que hiciera posible comprender el mercado emergente de transmisión de mensajes, y forzar al presente.
Las soluciones a futuro, fueron concebidas dentro del marco teórico del Proyecto Hermès, en el cual se conceptuaba una red digital futura para la transmisión de datos y voz. Era 1973, y bajo la presión de la competencia representada por un grupo de usuarios vanguardistas muy activos, el CIGREF, que habían dilucidado un Proyecto Cyclades, para los industriales franceses, eñ Director General de Telecomunicacion L.J. Libois tomó la decisión de dirigir las respuestas de la DGT hacia las soluciones advocadas por los j{ovenes ingenieros del CCETT, las que incluían a Rémi Despŕes. Estas referían a una Red de Conmutación de Paquetes.
El proyecto TRANSPAC, emergería de un estudio de factibilidad denominado RCP, basado en el estándar X25 que sería validado en paralelo por el CCIIT.
Esto llevó a que la DGT, empantanada en la vieja red telefónica, fuese capaz de inaugrar la primer red comercial de transmisión de datos por conmutación de paquetes del mundo en 1978, gestionada por una compañía privada.
Los estudios sobre conmutación de paquetes de datos comenzaron en la Administración de Telecomunicaciones de Francia, cuando Jacques Dondoux - por entonces director del Centro Nacional de Estudios de Telecomunicaciones (CNET) - lanzó el Proyecto Hermès en 1971. El objetivo de Hermès era "especificar una arquitectura de red especializada para comunicaciones de datos", y hacerlo en relación con el trabajo internacional de la CCITT en su grupo Nouveau Réseau pour Données (Nueva Red para Datos, NRD).
En vista de la experiencia del equipo de trabajo del ingeniero Rémi Despŕes en el desarrollo de programas informáticos de potencia (junto aon Alain Bache, y algunos colegas, habían desarrollado un sistema de tiempo compartido para un ordenador de uso general interno), éste recibió la propuesta de investigar este tema, percibido como esotérico en el mundo de las telecomunicaciones.
El objetivo del estudio de factibilidad y del grupo de trabajo de Després era determinar si la tecnología podría ser útil para implementar un servicio público de datos.
Las publicaciones más influyentes en el ámbito europeo tenían por entonces origen británico. La Oficina de Correos Británica (BPO) - que era muy activa en este grupo que advocaba por una Nueva Red para Datos - se encontraba por aquél entonces promoviendo una red propia de conmutación de circuitos que hiciera gala de la conmutación veloz de circuitos de comunicación para llevar su cometido en el Reino Unido, pero a la vez, sugería también estudiar un concepto novedoso, el "modo de operación de paquetes" o "modo de operación de conmutación de paquetes". Figuras como Donald Davies y Larry Roberts habían sido también grandes desarrolladores teóricos en el marco de las telecomunicaciones desde finales de la década de 1950. Donald Davies - al frente de un equipo del británico Laboratorio Nacional de Física (NPL, donde Newton solía pensar debajo de los manzanos) - había inventado el concepto de conmutación de paquetes para redes de datos compartidos. Paul Baran, de la Rand Corporation estadounidense, había trabajado anteriormente en ideas relacionadas para el Departamento de Defensa de Estados Unidos, pero desde una perspectiva más especulativa y futurista. Larry Roberts y sus colegas habían documentado generosamente su enfoque para el despliegue de la ARPANET, red norteamericana para compartir recursos informáticos entre centros de cómputo académicos que estaban desarrollando para la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA).
Convencido del gran potencial de la conmutación de paquetes para el tráfico de datos en Francia, Després aceptó el trabajo con entusiasmo. Tras un estudio teórico, propuso validar la viabilidad de un servicio público basado en conmutación de paquetes en una red de pequeño tamaño llamada Réseau à Commutation par Paquets ("Red de Conmutación de Paquetes", RCP).
Alain Profit, para entonces nuevo director del Proyecto Hermès, fue quien aceptó financiar la RCP. Un año después, también acordó que el equipo del proyecto se trasladara al Centre Commun d'Etudes de Télévision et Telecommunications (Centro común de Estudios de Televisión y Telecomiununicaciones, CCETT), un centro de investigación de nueva creación donde contratar más ingenieros sería mucho más fácil que en CNET.
La configuración de la RCP, según se la había planeado en 1972, se ilustra en la Fig. 1. Los dispositivos de los clientes en modo paquete - generalmente computadoras y convertidores de protocolo - tenían acceso a la red a través de líneas arrendadas síncronas (SLL) de punto a punto. Dichas líneas de acceso podrían soportar comunicaciones de datos entrelazadas con muchos otros dispositivos en modo paquete, y con múltiples dispositivos en modo carácter. Los dispositivos cliente en modo de caracteres por entonces eran teletipos y videoterminales simpes con teclado. Lograban acceso a la RCP por medio de la red telefónica conmutada (STP), la red télex conmutada (STX) o líneas arrendadas asíncronas punto a punto (ALL). Cada individuo podría establecer una conexión de datos con una computadora en modo paquete, una computadora que soportara múltiples interfaces en modo carácter para RCP, u otro terminal en modo carácter. Los tres nodos de conmutación eran minicomputadoras PDP-11 estándar de Digital Equipment. Los multiplexores en modo carácter eran productos estándar de la Société Anonyme de Télécommunications (Sociedad Anónima de Telecomunicaciones francesa, SAT), que también desarrolló adaptadores RCP PDP11 para controlarlos de forma remota.
Figura 1 - La red experimental del RCP en 1975.
La RCP sirvió como banco de pruebas para el modelo de Circuitos Virtuales (VC). Con los Circuitos Virtuales, la red conoce las conexiones establecidas entre dispositivos en modo paquete. RCP abrió el servicio en 1974. Confirmó que se podía ofrecer un servicio público de comunicación de datos con nodos de conmutación basados en tecnologías informáticas disponibles y con protocolos de fácil comprensión e implementación. También demostró que los fabricantes de computadoras podían adaptar con bastante facilidad su software para admitir y utilizar protocolos de Circuito Virutal como los de RCP. IBM fue el primero en hacerlo, en su centro de investigación La Gaude en Francia, seguida por Honeywell-Bull y la Compagnie Internationale pour l'Informatique (CII).
Durante la primera fase del trabajo sobre conmutación de paquetes, en 1971, se recibió una presentación privada del Servicio Experimental de Conmutación de Paquetes (EPSS), un proyecto del Oficina Británica de Correos. Introdujeron, en los dispositivos en modo paquete, el concepto de “llamadas virtuales” y “circuitos virtuales permanentes”. Si bien los protocolos detallados propuestos eran - a nuestro entender - demasiado complejos y sufrían de graves limitaciones, la idea de combinar la transmisión de paquetes y el servicio basado en conexión inmediata nos atrajo mucho. Mas adelante es grupo se esforzó por simplificar y completar el concepto, y validarlo en la RCP. Adoptaron el término genérico "circuito virtual" para abarcar tanto las llamadas virtuales - renombradas como Circuito Virtual conmutados (SVC) - así como los circuitos virtuales permanentes (PVC).
Por un lado, la transmisión de paquetes se ofrecía atractiva para el tráfico de datos, debido a su potencial para multiplexar en enlaces de transmisión los tráfico mezclados cuyas características eran muy diferentes. Por entonces, las velocidades de transmisión de datos oscilaban entre 50 b/s y 48 kb/s, y los índices de silencio en las conexiones establecidas eran también muy variables. Otra característica clave de la transmisión de paquetes resultaba del hecho de tornar más sencilla la comunicación entre enlaces de acceso de clientes de velocidades dispares, que con la conmutación de circuitos. La contraparte era que habría que ejercer cierto control de flujo entre las fuentes de alta velocidad cuando estas transmitieran hacia destinos de baja velocidad; pero - al menos con los capitalistas de riesgo - se podrían encontrar soluciones simples para esto.
Por otro lado, los servicios basados en conexión resultaban atractivos para el tráfico de datos porque permitían especificar distintos grados de Calidad de servicio (QoS) para cada conexión, así como aplicar compromisos diferenciados de velocidades de datos en circuitos compartidos muy sobrecargados. También permitían grandes ahorros en la utilización de enlaces. En aquel momento, ambas características resultaban importantes pues el coste de los enlaces de acceso de los clientes era elevado, con una fuerte dependencia de las velocidades de datos admitidas, y los enlaces internacionales eran extremadamente caros. Debido a que a finales de los años 70, la cantidad promedio de octetos a enviar por paquete era muy pequeña - particularmente con terminales en modo de caracteres - resultaba importante que los encabezados de los paquetes se mantuvieran pequeños. Como deseaban lograr un formato de direcciionamiento flexible (capaz de admitir un número prácticamente ilimitado de clientes), habría sido un gran desperdicio repetir direcciones completas en cada paquete. Con un servicio basado en conexión, una vez que se establece un Circuito Virtual por medio de un enlace de transmisión, los destinos de los paquetes pueden codificarse implícitamente en etiquetas cortas (que identifican los Circuitos Virtuales a los que pertenecen los paquetes). Gracias a esta característica, X.25 admitía paquetes de datos con direcciones de 60 bits de longitud en sus encabezados, incluidos sus campos de 32 bits para control de errores y control de flujo. A modo de comparación, la Internet actual admite encabezados de direccionamiento de 32 bits, con una longitud de paquetes TCP/IP de 320 bits. En aquél momento, esto no hubiese sido económicamente competitivo.
Una diferencia importante entre los protocolos RCP y los de EPSS fue la introducción de un protocolo de capa de enlace simple y confiable. La capa de enlace EPSS - entre el dispositivo de un cliente y su conmutador de paquetes de red - podía acarrear la duplicación de algunos paquetes, no podía sostener una transmisión continua a toda velocidad y requería hardware especializado sofisticado. El protocolo de capa de enlace RCP imposibilitaba las duplicaciones, permitía la transmisión continua a toda velocidad y era implementable en software con hardware pre-existente en góndola. Era muy simple, y se basaba en una versión mejorada de un mecanismo de corrección de errores inventado en la NPL. No se retuvo para X.25 por una razón que se explicará a continuación, pero en 1981 pasó a formar parte del Sistema de señalización número 7 para la señalización entre centrales en redes telefónicas (Recomendación Q.703 del CCITT).
Con la integridad de los datos garantizada en la capa de enlace, resultó sencillo especificar un protocolo para un servicio confiable de punta a punta. Cuando un extremo del Circuito Virtual está listo para aceptar más datos, cada extremo del enlace informa al otro extremo, de forma que el control de flujo se ejerce de forma independiente en cada Circuito Virtual que atraviesa un enlace de acceso. Para ello, se puede utilizar un mecanismo clásico de ventana deslizante para cada Circuito Virtual, simplificado por el hecho de que no se pierde ningún paquete en la capa de enlace. Si la red tuviese una falla irrecuperable, los Circuitos Virtuales establecidos resultan borrados (o si son PVC, simplemente se reinician). Dado que el efecto de tal falla en las aplicaciones es el mismo que el de un acceso físico temporal o una falla en el equipo del cliente, debe ser aceptable siempre que las fallas de la red sean lo suficientemente extrañas.
En un Circuito Virtual, para que un nodo de conmutación anuncie que está listo para aceptar más paquetes, debe contar con suficiente memoria para almacenarlos en la medida que arriben. Con las tecnologías disponibles, esto resultó fácil de lograr a un costo razonable, tanto para RCP como para la Transpac completada más adelante.
El protocolo VC completo de enlaces de clientes, se puede utilizar también para interconectar simétricamente dos redes de operadores tanto en la capa de enlace como en la de Circuito Virtual. Incluso se puede utilizar internamente entre nodos de cada red independiente. El resultado final es un modelo general de gran simpleza. En comparación, el TCP de Internet - que tiene que realizar control de flujo y errores de extremo a extremo sobre una infraestructura subyacente de “mejor esfuerzo” - se presenta como altamente sofisticado. Se necesitaron años para completarlo, particularmente con una importante revisión de 1988 que hubo de evitar la inestabilidades observadas en la red [9].
En octubre de 1973, Louis-Joseph Libois - por entonces Director General de Telecomunicaciones de Francia - hizo público un estudio que elucubraba cómo podría inaugurse un servicio de alcance público para transmisión de datos por conmutación de paquetes. Ya en 1976, la CEETT encargó la tarea de su especificación técnica. Esta decisión - primera de su tipo en el mundo - se vio influenciada en parte por presiones internas: varias organizaciones públicas y privadas poderosas habían formado el Groupe d'Etude pour un Réseau Commuté Interprofessionel de Paquets ("Grupo de Estudio para una Red Conmutada Interprofesional de Paquetes", GERCIP), y declararon su intención de construir una red común de conmutación de paquetes. De forma independiente, el Ministerio de Industria de Francia había decidido financiar su propia red de conmutación de paquetes, a la que llamó CIGALE, derivada de un proyecto de Louis Pouzin de comunicaciones informáticas más amplias, el Proyecto CYCLADES [10].
Alain Profit se encargó de supervisar el trabajo de la CCETT, gestionar los contactos con los fabricantes de ordenadores y coordinar con CYCLADES. Philippe Picard asumió la responsabilidad de los estudios económicos y de marketing inicial.
Para finales de 1974 se disponía de especificaciones detalladas para una red de transporte de datos de alcance público, que entretanto se llamaba oficialmente TRANSPAC. Anteriormente se había remitido al Oficina Británica de Correos un borrador - escrito por Yves Schwartz (que entonces trabajaba en su EPSS), Guy Pichon y Rémi Després - para conseguir reacciones extranjeras, a IRIA (que entonces trabajaba en CYCLADES) y al GERPAC (Groupe pour l'Étude du Raccordement à Transpac, "Grupo de Estudio de Acuerdo de Transporte de Paquetes" un nuevo ente del GERCIP formado luego de que ésta decidiera no construir su red propia). A petición del Ministerio de Industria, este borrador incluía - junto con su especificación detallada de VC - una especificación de servicio de datagramas (DG), derivada de la de su red CIGALE. Tomada esta precaución, sólo se recibieron comentarios menores y finalmente el borrador fue aprobado. La especificación de Datagrama resultó tan imprecisa que los posibles contratistas habrían tenido que completarla a su manera, pero para cuando se produjo el avance de los acuerdos internacionales sobre capital de riesgo, la solicitud de servicio por Datagrama fue abandonada.
Antes que finalizara 1974, Philippe Picard había convencido al recién nombrado Director General de Telecomunicaciones, Gérard Théry, de que el proyecto Transpac se encontraba listo para su lanzamiento público. Este recibió la necesaria luz verde gubernamental bajo tres condiciones:
Aceptadas estas condiciones, se convocó a licitación en febrero de 1975.
La propuesta ganadora fue la del consorcio liderado por la Société d'Etude des Systèmes d'Automation (Sociedad de Esutdios de Sistemas de Automatización, SESA). Dirigida por Jacques Stern y Jacques Arnould y como co-contratista de la Red Europea de Informática (EIN), la SESA ya contaba con ciertos conocimientos sobre conmutación de paquetes. La EIN era una red experimental financiada por la Comunidad Económica Europea y técnicamente derivada de la misma CIGALE. Los conmutadores de paquetes redundantes y de alta capacidad propuestos por SESA - los CP50 que aparecen en la figura 2 - habían sido diseñados por TIT, empresa que vendía computadoras de conmutación de mensajes a la Marina francesa. Los CP50 serían fabricados por TRT, dinámica empresa de equipos de telecomunicaciones que ya comerciaba una amplia gama de módems. Las unidades de control que manejaban los establecimientos de Circuito Virtual eran las minicomputadoras Mitra-15 del CII.
Aprovechando su experiencia en Transpac, SESA comercializó posteriormente productos X.25 para suplir la Euronet (una red paneuropea financiada por la Comisión Económica Europea [CEE] cuyo fin era impulsar el mercado de bases de datos científicas en Europa), y más tarde para varias redes nacionales de conmutación de paquetes, incluidas algunas en Australia, Brasil, Nueva Zelanda y China.
Figura 2. - Switches CP50 X.25 en un nodo de Transpac
El contrato para la primera configuración - que admitía hasta 1.500 clientes en modo paquete - fue firmado en abril de 1976 [11]. Mientras tanto, la especificación inicial "Transpac VC" había sido reemplazada por la de X.25, sin implicaciones de costos ni demoras, pues el estándar era muy cercano al especificado originalmente. Más adelante, cuando en 1976 se finalizó el acuerdo del CCITT sobre el uso de protocolos X.3/X.28/X.29 para el soporte del modo de caracteres, su especificación reemplazó a la original, pero esta vez con implicaciones contractuales que debieron negociarse.
Mientras se cumplía el contrato, se creó un equipo de proyecto dedicado a Transpac. Philippe Picard se encontraba a la cabeza, con responsabilidad plena sobre los aspectos económicos, de marketing, técnicos y operativos del proyecto.
Las tarifas se habían discutido con GERPAC y se habían anunciado dos años antes de la apertura del servicio, con una incertidumbre oficialmente limitada contractualmente al 10 por ciento, para que los futuros clientes decidieran utilizar Transpac con antelación. Según una decisión innovadora de Gérard Théry, las tarifas debían ser **independientes de la distancia** en todos sus componentes.
Cuando Transpac abrió sus puertas en diciembre de 1978, la tarifa inicial se encontraba estructurada de la siguiente manera:
(nota: 1 franco francés equivalía aproximadamente a 0,20 dólares estadounidenses de la época):
En las horas pico, la carga basada en el volumen era de 0,06 Franco/kilobyte, y los cargos por duración del SVC oscilaban entre 0,01 Franco/minuto, para una velocidad de datos comprometida de 1.200 baudios, y 0,20 Franco/minuto, para una velocidad de 48 kb/s (tasa de datos comprometida). En horas de menor actividad, se aplicaban importantes descuentos a estos cargos (-80% entre semana de 0:00 a 6:00a.m. y durante los fines de semana; -40% durante los días laborables emtre las 6:00a.m. a 8:00a.m. y de 7:00p.m. hasta medianoche). Los enlaces de acceso dedicado tenían cargos mensuales que oscilaban entre 330 francos/mes para acceso en modo de caracteres a 300 baudios, hasta 5000 francos/mes para accesos en modo de paquetes a 48 kb/s. Los PVC tenían cargos mensuales que iban desde 108 francos/mes para una velocidad de datos comprometida de 1200 baudios, hasta los 2160 francos/mes para una velocidad de datos comprometida de 48 kb/s.
Estas tarifas, que irían disminuyendo progresivamente en la medida que la red crecía, demostraron su valía: las suscripciones de los clientes superaron sistemáticamente las expectativas iniciales; el punto de equilibrio financiero se alcanzó antes de lo esperado.
En los años 70, cualquier dispositivo conectado a una red de telecomunicaciones (por ejemplo, un módem en una línea alquilada) tenía que contar con una certificación que comprobase que no perturbaría el funcionamiento de la red. Pero de existir una implementación adecuada de los protocolos X.25 VC en los nodos de conmutación, ningún dispositivo conectado podría poner en peligro el funcionamiento normal. Tras ciertas deliberaciones, se decidió que se podría prescindir del cargo de certificación, que habría perjudicado un rápido despegue del servicio. En lugar de ello, en las Especificaciones Técnicas de Utilización de la Red (STURS) se documentó una descripción detallada, rigurosa y completa del comportamiento planificado de Transpac, a fin de que a su debido tiempo, los fabricantes que planeaban contar con productos conectables a Transpac, pudiesen adecuarlos.
Un equipo del CCETT dirigido por Paul Guinaudeau implementó en un nodo de conmutación, y además en período de un año, un miniordenador Mitra-15 que simulaba el comportamiento de Transpac, al que se conoció como REX25. Los fabricantes pudieron solicitar sesiones de prueba en REX25 para validar sus implementaciones antes de que Transpac estuviese disponible al público.
Desde el principio, la aceptación del servicio fue alentadora [12]. En 1980, con 2.395 enlaces de acceso X.25 operativos, los bancos representaban el 28% de los capitalistas de riesgo establecidos, las oficinas de servicios el 19%, la industria el 15 % y el sector público el 14%. Un año después, estaban operativos más de 5.000 accesos X.25 (en un momento en el que Internet estaba todavía en sus inicios, con sus primeros 213 hosts).
El crecimiento continuo de Transpac durante el período 1985-1991 se muestra en la Fig. 3, y su configuración en 1991 se muestra en la Fig. 4.
Figura 3- Crecimiento de Transpac de 1985 a 1991.
Figura 4- Mapa de Transpac en 1991.
La Calidad de Servicio ("QoS"), criterio clave para la aceptación de Circuito Virtual, fue verificada cuidadosamente, con informes periódicos a la Asociación de Usuarios de Transpac (UTIPAC) que había reemplazado al GERPAC. Durante la acumulación inicial de tráfico, se hizo necesario eliminar algunos errores y la QoS alcanzó su nivel satisfactorio durante el primer trimestre de operación. Cuatro años más tarde - una vez que el tráfico real excedió al que habían podido generar los generadores de tráfico artificial utilizados para las pruebas de aceptación, la red eventualmente eliminaba indebidamente algunos Cicuitos Virtuales. Rápidamente se identificó un error en el diseño del software CP50 y se lo corrigió de una vez por todas.
Tres años más tarde, en 1985, se encontraban en funcionamiento más de un millón de terminales en modo caracteres, los Minitel. Estos se habían puesto a disposición de los clientes de telefonía para consultar la guía telefónica nacional y también se utilizaron para otras aplicaciones, incluido un servicio Teletel. El incremento resultante de creación de Circuitos Virtuales por segundo reveló un error de software latente, que provocó una grave degradación del servicio por cuello de botella. Tras dos semanas de interrupción del servicio para Minitels - que causó mucho revuelo - el problema pudo diagnosticarse y solucionarse. Después de eso, la calidad del servicio de Transpac siguió siendo satisfactoria y, en general, era elogiada por sus usuarios.
En 1972, tanto el CCITT como la Commission Européenne des Postes et Telecommunications (CEPT) habían designado Relatores para tratar el modo de operación por paquetes, Halvor Bothner-By de Noruega para el CCITT, y Rémi Després para la CEPT; cada uno de los cuales participaría en reuniones organizadas por el otro. Al contar con diferentes puntos de vista sobre la mejor manera de ofrecer un servicio público de conmutación de paquetes, ambos grupos de Relatores decidieron trabajar en paralelo en los Datagramas y los Circuitos Virtuales. El término “datagrama” - que posteriormente tuvo tanta difusión - fue acuñado por Halvor Bothner-By y un colega en un tren entre París y Rennes, mientras viajaban para asistir a una reunión de Relatores de la CEPT. El modelo DataGrama se definió como aquel en el que los paquetes de formato estándar se transmiten entre sí por medio de una red independiente, y para el cual el control de flujo dentro de la red se basa en una cooperación amistosa de dispositivos de usuario final. Cuando y donde sus colas internas tienden a crecer demasiado, la red descarta paquetes; Se espera que las nodos originarios de los usuarios finales se abstengan de transmitir demasiados paquetes hacia destinos en direcciones en las que los paquetes tienden a descartarse. Debe tenerse en cuenta que esta definición de Datagrama difiere significativamente de la de especificada por la Internet en 1981: en el Protocolo de Internet, cada datagrama puede transmitirse como una serie de paquetes que comparten una identificación de datagrama común; la red puede fragmentar aún más cada uno de estos paquetes en varios más pequeños; Los destinos finales son los encargados de reensamblar todos los fragmentos [13].
Un punto de inflexión importante en las discusiones internacionales tuvo lugar en una junta organizada por Dave Horton - director del proyecto canadiense Datapac - y Philippe Picard, con la participación de Tony Rybczynski y Rémi Després. Ambas partes tenían dos objetivos en común: abrir un servicio lo antes posible y afianzar un estándar internacional. Dado que nuestros dos proyectos eran los más importantes del momento, las posibilidades de alcanzar un estándar serían buenas sólo si ambos podrían alcanzar un acuerdo. Pero había un problema: la propuesta del Datapac canadiense para su Protocolo Estándar de Acceso a la Red (SNAP), se basaba en Datagrama; mientras que el nuestro estaba basado en Circuitos Virtuales. Tras de una larga discusión entre Rybczynski y Després, caminando por las calles de París y continuando en un bar a altas horas de la noche, trazaron el primer boceto de lo que podría ser un acuerdo. El protocolo de capa de enlace punto a punto sería el de SNAP. Técnicamente era más complejo que el especificado para Transpac, pero se basaba en el emergente control de enlace de datos de alto nivel (HDLC) promovido por IBM en la Organización Internacional de Normalización (ISO). Como tal, era un candidato muy superior en lo que respecta a un acuerdo internacional. Por encima de esta capa de enlace, adoptarían la capa Circuito Virtual de Transpac. Era mucho más simple y eficiente en los enlaces con los clientes que la propuesta SNAP, que constaba de dos capas, una para los datagramas y otra para el control de errores y flujo, cuando una era suficiente. Poco después, fui a Ottawa con Paul Guinaudeau para discutir más profundamente los pros y los contras de la nueva combinación. Dave Horton luego dio luz verde. Después de varias reuniones en Canadá y Francia, Tony Rybczynski, Claude Martel, Paul Guinaudeau y Bernard Jamet habían elaborado una especificación detallada. Dave Horton y Philippe Picard se comprometieron entonces a implementarlo en nuestras redes y a modificarlo sólo tras arribar a una aprobación común.
La siguiente buena noticia llegó poco después, cuando me reuní en Washington con Larry Roberts - el padre de Arpanet - y Barry Wessler. Se sabía que su startup, Telenet, se encontraba preparando una red comercial de conmutación de paquetes, pero se desconocía el enfoque técnico que tendría. Descubrir que habían elegido un modelo de Circuito Virtual fue una notable confirmación de que se encontraban en el camino correcto. Tenían una capa de enlace HDLC bastante similar a la nuestra. Por encima de ella, su capa de Circuito Virtual se diferenciaba en varios detalles, pero no había ninguna diferencia sustancial que impidiera la compatibilidad. Con algunos complementos menores acordados a la especificación actual, Telenet se unió al acuerdo.
El siguiente paso importante fue cuando Philip Kelly del Oficina Británica de Correos acordó con Philippe Picard que la tecnología Transpac también debería adoptarse para Euronet. Después de eso, la posición británica en el CCITT - hasta ahora levemente a favor de los datagramas en referencia al proyecto EIN - cambió abruptamente a un apoyo dedicado y activo al acuerdo multilateral de Circuitos Virtuales. Philip Kelly - de gran experiencia en las prácticas del CCITT - rápidamente ayudó a sus colegas a estructurar un conjunto apropiado de contribuciones. También involucró a Japón, donde el Dr. Masao Kato de la NTT también había elaborado planes para un servicio de conmutación de paquetes.
En la reunión del Grupo de Estudio VII de la CCITT celebrada en febrero-marzo de 1976, Francia y el Reino Unido - las dos partes involucradas en el acuerdo que tenían derecho a voto en el CCITT - presentaron conjuntamente una contribución formal. Contenía un borrador completo de X.25 basado en la especificación multilateral [14]. Las delegaciones que no habían participado y que se sorprendieron por un progreso tan rápido expresaron muchas objeciones. Luego me designaron corrector para intentar solventar estos problemas durante el fin de semana. Después de un sábado y domingo completo de intensas reuniones, todos los puntos planteados entre los participantes se zanjaron. El lunes por la mañana, Tony Rybczynski y Paul Guinaudeau (que habían pasado toda la noche pasando en limpio los manuscritos de la especificación modificada), las tenían listas. Por tanto, estaban disponibles las versiones inglesa y francesa, según era necesario para remitir una propuesta al pleno de la CCITT. Todos los delegados contaron con los documentos fotocopiados necesarios para una votación formal y los aprobaron por unanimidad. En la propia sesión plenaria del CCITT, en junio de 1976, se aprobó por unanimidad el X.25, quedando dos temas pendientes para futuros estudios. Una de ellas, solicitada por IBM, era que se diseñara una variante más ligera para los terminales más sencillos, deseo que luego se consideró innecesario. La otra era que debería añadirse la especificación de un servicio de datagrama a X.25. Este agregado se efectuó tras la siguiente sesión plenaria del CCITT, en 1980, pero, al no estar prevista su aplicación, fue suprimida en 1984.
Las Recomendaciones complementarias X.3/X.28/X.29 para ensambladores-desensambladores de paquetes (PAD) - necesarias para soportar terminales en modo de caracteres - se finalizaron en 1977, con Bernard Jamet y Chris Broomfield como editores principales. La Recomendación X.75, la variante de X.25 adaptada a los enlaces entre redes X.25, se finalizó en 1978. Por tanto, el escenario estaba completamente preparado para un servicio mundial de conmutación de paquetes que se desplegaría ampliamente en los años 1980.
Enlaces Internacionales y Redes Privadas
Para las conexiones internacionales de Transpac con otras redes X.25, el equipo que había desarrollado REX25 implementó un nodo de tránsito internacional (NTI).
Luego se llevó a cabo una estrecha cooperación con las compañías discográficas internacionales de Estados Unidos (ITT, WUI y RCA) y con Tymnet, que implementó su equivalente del NTI. Los primeros enlaces transatlánticos se abrieron en 1979, en pares de circuitos de 9.600 baudios. Las aplicaciones internacionales típicas por entonces eran accesos a servidores remotos mediante terminales en modo de caracteres, e intercambios de mensajes entre centros de cómputo bancarios. Siguieron enlaces directos con países europeos que operaban sus propias redes X.25 (Alemania, Reino Unido, España, Países Bajos, Luxemburgo), y con Canadá y Japón (Fig. 5). El enlace con Euronet, operado por un consorcio de administraciones de telecomunicaciones, completó la conectividad con el resto de Europa.
Figura 5 - Enlaces internacionales existentes y planificados de Transpac en 1980.
Además de Transpac, comenzaron a aparecer varias redes privadas para comunicaciones dentro del sitio que utilizaban X.25, y también para redes privadas de corta distancia (para éstas, las tarifas de Transpac, al ser independientes de la distancia, no eran óptimas). Los productos que tuvieron éxito en este mercado incluyeron la gama Compac de TRT, la gama Megapac de Sagem y la gama Ecom de OST (una startup adquirida posteriormente por la canadiense New-bridge Networks). Tekelec-Airtronik desarrolló y comercializó con éxito en todo el mundo un analizador de protocolo X.25, el TE92.
Como todo el mundo sabe, Internet se ha convertido en la red de datos omnipresente del planeta globalizado. Su penetración inicial en países menos desarrollados utilizó infraestructuras de conmutación de paquetes preexistentes - con paquetes IP de Internet transmitidos en Circuitos Virtuales X.25, pero esto ya es pura historia.
El predominio de los VC X.25 se vio sacudido por primera vez cuando se comercializaron los PVC con retransmisión de tramas que permitían velocidades de datos mucho más altas que las de X.25. En un momento en que el Foro Frame Relay distribuía folletos explicando que X.25 nunca podría exceder los 64 kb/s, ya había conmutadores que soportaban X.25 a 2 Mb/s, pero dicho rumor prevaleció. Sin embargo, era cierto que X.25 tenía una limitación para los enlaces que tenían velocidades de datos muy altas en enlaces que tenían largos retardos de propagación. Por esta razón, el CCITT aprobó en 1996 el X.45, una variante de X.25 que eliminaba esta limitación. Fue diseñado para un interfuncionamiento transparente entre clientes X.25 y X.45, permitiendo así una implementación incremental. Pero llegó demasiado tarde y nunca recibió apoyo comercial. El éxito irresistible de Internet y su conjunto de protocolos TCP/IP ya estaba demasiado avanzado.
Durante algún tiempo, el modo de transferencia asíncrona (ATM) se presentó como una panacea que podría reemplazar a X.25 y frame Relay, e incluso reemplazar a TCP/IP, pero no logró nada de esto. Sólo tuvo éxito como tecnología de multiplexación flexible para troncales de transmisión de alta capacidad y larga distancia, y algunos enlaces de acceso de clientes DSL (ADSL) asíncronos.
La Sociedad Transpac - creada en 1978 para explotar la red Transpac - se reintegró plenamente en France Télécom en enero de 2006. Mientras tanto, había evolucionado para vender a sus clientes profesionales cada vez menos X.25 y cada vez más frame Relay, y cada vez más TCP/IP. El número de terminales Minitel que utilizaban Transpac alcanzó su pico de 6 millones en 1993, y el número de clientes X.25 alcanzó un máximo de 105.000 en 1995. En enero de 2010, France Telecom anunció que la comercialización de X.25 se interrumpiría después de julio de 2010, y que los servicios X.25 se cerrarían después de noviembre de 2011.
Desde un punto de vista puramente técnico, las aplicaciones que provocaron el crecimiento exponencial de Internet - el correo electrónico y la Web - podrían haber funcionado en una infraestructura mundial basada en Circuitos Virtuales, pero otras consideraciones no lo hicieron posible. Algunas de las características de QoS de los servicios orientados a la conexión podrían reaparecer algún día en Internet, pero esto no parece ser una prioridad hoy en día.