gemini - kennedy.gemi.dev

💾 Archived View for gemlog.blue › users › Pozhar › 1721042278.gmi captured on 2024-09-29 at 03:03:51. Gemini links have been rewritten to link to archived content

-=-=-=-=-=-=-

Вообще, если внимательно анализируешь античные политические практики, то все довольно быстро

становится понятно про идеал античной гражданской добродетели.

Скажем, что в античных полисах, что в средневековых городах-государствах многие должности занимали

по жребию. С современной точки зрения - это какая-то дичь. Выбирать политиков исходя не из программ

и личных качеств, а методом рандома? Но и древние не посчитали бы современные государства

демократическими. В лучшем случае аристократическими, в худшем - олигархическими. Без рандома - не

демократия. Но зачем он был нужен? Для обеспечения равного политического участия для всех? Пфф. А

может для того, чтобы участникам политического процесса сложно было планировать многоходовочки? Ну,

типа: сам займу такую-то должность, на другие расставлю дружбанов, а потом опа - город мой.

Аналогично с госрабами, которые в Афинах занималась бюрократией. Политически бесправный бюрократ

был менее опасен. Но дети таких рабов уже были гражданами - то есть, имели политические права, но

не могли быть бюрократами. Это для того, чтобы не формировать бюрократические династии. Ну и

знаменитая практика изгнаний - изгоняли попросту любого, в ком видели политическую опасность.

Хороший, плохой, злой - неважно. Популярен? Идешь вон.

Таким образом, дизайн античных институтов задумывался вовсе не с какими-то идеалами политического

единства в голове. Вполне очевидно, что было в голове у тех людей, кто придумывал такие законы. Они

были убеждены, что живущий на соседней улице клан тут же придет их резать, стоит тем заполучить

чуть больше власти, чем у других. Со средневековыми городами та же хрень. Читаешь про Венецию:

выборы дожа - безумно запутанная хрень из нескольких раундов жеребьевки и голосований. Все для

того, чтобы никто не мог знать точно заранее кто станет дожем. Генуя - два господствующих клана

примерно с равными силами, плюс подеста с небольшой армией. Подеста - обязательно иностранец, чтобы

ни с кем из местных не был связан. Армия у него достаточная, чтобы поддержать один из кланов в

случае войны, но недостаточная для самостоятельных действий. Известный исторический кейс -

конкуренция магрибских и генуэзских торговцев на Средиземном море. Магрибские - иудейская община

Северной Африки, общие ценности в полный рост, сделки на честном слове. Не масштабируется -

проигрывают конкуренцию. Генуэзцы - один другому волк, только отвернешься - сразу кинет. В ответ на

это появляются суды и контракты. Это масштабируется - они выигрывают.

Это все к чему? Похоже, что реальная основа исторических самоуправляемых сообществ - это вовсе не

приторная хрюканина про политическое участие и гражданскую добродетель. Реальная основа там - это

буквально страх, жадность и зависть. Теперь я вспоминаю как развивалось самоуправление в моем

отдельно взятом дворе. Для чего изначально объединялись люди, собирали сходы, знакомились,

устанавливали процедуры? Чтобы украшать подъезд и в нарды играть на лавочке? Никак нет. Чтобы

поставить шлагбаумы, а то эти из соседнего дома уже совсем охамели свои тачки под нашими окнами

парковать. Эти из соседнего дома наверняка объединялись против нас на том же основании. Вообще

подлинный символ низового самоуправления у нас - это шлагбаум. Он пришел в каждый уважающий себя

двор.

Выводов пока не будет. Но мне кажется, что это важная информация, которую стоит иметь в виду.

Особенно в контексте коммунитаризма и "общих нормативных идеалов".