💾 Archived View for moribundo.flounder.online › blog › 047_qutebrowser.gmi captured on 2024-08-25 at 00:37:52. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2024-08-18)
-=-=-=-=-=-=-
Demasiada gente nueva por aquĂ, Sr. Hoover
--- Fecha: mie 18 oct 2023 21:26:30 CET
Seguro que os ha pasado a más de uno/a/e: Primero se empieza con vim, y aunque el planteamiento es muy diferente a cualquier otro editor, te acabas haciendo rápido porque ves la potencia y sencillez a la hora de trabajar el texto, no sin antes tener que pasar por el aprendizaje de los atajos de teclado.
DespuĂ©s piensas que estarĂa bien que esa forma de funcionar se exportara a otros programas, pero Âżsabes quĂ©?, que no eres la Ăşnica persona que lo ha pensado, y empiezas a encontrar decenas de programas que funcionan "like a vim".
Esto es una ventaja, porque no tienes que aprender nuevos comandos o menĂşs, todo se hace "como vim" y enseguida lo dominas. Llega un momento en la que te conviertes en un "buscador del Dorado" vimero.
He usado el navegador Vieb durante varios meses, en esta entrada hablo de Ă©l:
Es un navegador "like a vim" de lo más configurable, hasta el aspecto más insospechado que se te pueda ocurrir y lo voy a seguir manteniendo, pero pese a que es más rápido y en pruebas anteriores consumĂa menos que firefox/librewolf/Falkon, está basado en chromiun electron, y eso lo hace un poco pesado y dependiente, asĂ que le he dado otra oportunidad a qutebrowser, y esta vez sĂ.
La primera vez que lo probĂ© no me acabĂł de gustar, porque en ese entonces hacĂa pocos dĂas que estaba usando vim y no me aclaraba mucho, más bien es que no tenia por la mano los 4 atajos de vim que más se usan, y lo vi engorroso.
Ahora, meses después (o algún año que otro quizá), puedo decir que me ha gustado.
Es un navegador escrito en python/QT con motor QtWebEngine, aunque soporta opcionalmente QtWebKit. Su planteamiento es simple: un archivo de configuración general, otro particular para cosas avanzadas, y otro para marcadores, todo en texto plano. Además puedes hacer "alias" de los marcadores en otro archivo si no quieres recordar nombres de webs, porque pones los que tu quieres (quickmarks).
La configuración se hace a través del comando :set que muestra un listado con todos los parámetros a la derecha y sus opciones a su izquierda, donde eliges lo que te guste (parecido al about:config en firefox). Si tienes dudas, la documentación en su web es de lo más completa.
El sistema de bloqueo de anuncios se hace a través de hosts y tienes una opción de bloqueo de sitios, como siempre, en un archivo de texto plano.
He de decir que la gestiĂłn de historial y cookies es más fácil desde Vieb, que muestra una papelera en los historiales para vaciarlos, asĂ como poder configurarlo para que se vacĂe al salir, cosa que no tiene Qutebrowser (o no he sabido encontrar).
El modo INSERT es más visual en Qutebrowser, enseguida te das cuenta que estás en él porque la barra de direcciones se tiñe de verde.
Pero basta de palabrerĂa, vamos a lo que vamos, consumo de RAM y uso de CPU.
Para hacer estas pruebas he seguido un mĂ©todo diferente al que usĂ© con Vieb que creo que es más afinado. Mediante btop, he filtrado cada proceso por su nombre mientras ejecutaban una instancia invidious y reproducĂa un video.
He sumado los hilos de cada proceso, tanto de RAM como de CPU, de ahĂ que hayan varios valores. El primero corresponde al propio programa (proceso padre), y el segundo a la suma del padre y sus procesos hijos:
NOTA: Quizá no sea la mejor forma de medir el consumo, por eso quiero que estos valores sean orientativos.
Navegador RAM CPU ------------ -------- -------- Firefox 408 Mb / 1.6 Gb 19% / 57% Librewolf 375 Mb / 2 Gb 20% / 33% Vieb 372 Mb / 1.6 Gb 34.8% / 49% Qutebrowser 348 Mb / 551 Mb 21.6% / 21.6% ------------ -------- --------
Como ves, Qutebrowser es el que menos RAM consume, tanto el proceso padre (348 Mb) como la suma de todos, procesos padre e hijos (551 Mb).
En cuanto a CPU, el proceso padre consume el 21.6% y la suma 21.6% (no es un error, es que no abre casi ningĂşn proceso hijo y los pocos que hay permanecen a 0).
Veo que el que más RAM consume es Librewolf con 2 Gb. Librewolf es un fork securizado de Firefox, y ambos abren varios procesos que consumen bastante (RDD process, Web content, Webextensions, isolate web, utility process...)
Con este método veo que el que más CPU consume es Vieb como padre, pero la suma es más baja que Firefox.
AsĂ pues, Qutebrowser cumple lo que promete de necesitar 500 Mb de RAM y consumir poca CPU. Se pone difĂcil la elecciĂłn.
Tags #qutebrowser #browser