💾 Archived View for idiomdrottning.org › innehallsvarningar captured on 2024-08-25 at 00:55:25. Gemini links have been rewritten to link to archived content

-=-=-=-=-=-=-

Innehållsvarningar

Jag har blivit mycket återhållsammare med rubriker på Fedi för jag har fått för mig att just den fördelen, doom&gloom–besparandet, inte fungerade så bra för då blev själv rubriken i sig ibland mer upplyft, förstorad, belyst och ångestladdad än nåt som finns i texten.

Tre anledningar

Jag insåg att jag använde rubriker av tre anledningar (och det finns lite överlapp mellan dom).

Sammanhang

För att sätta ett sammanhang och ram redan från början, som på ett mail eller ett filnamn. Det kan vara rätt bra ibland. Dom flesta av dom rubriker jag fortf har kvar kommer av den här anlednigen.

Avståndstagande

För att visa att jag, jag tar minsann avstånd från det dåliga i mitt eget inlägg. Om jag skriver mh- eller ableism eller racism eller vad det är, då visar jag hur medveten och upplyst jag är kring det dåliga. En rätt självisk anledning och istället borde jag bli bättre på att verkligen ta avstånd ordentligt ist tänker jag. (Säger inte att andra beter sig så, det var bara nåt jag såg i mig själv.) Vill minska på hur jag använder den sortens rubriker.

Och så den stora anledningen:

Innehållsvarning

Content warnings och föregångaren trigger warnings får ofta skit från störiga personer som är mot omtanke och att vi bryr oss om varandra. Dom tror att vi vill skydda oss helt från sakerna men tanken med en CW eller TW kan också vara att bara en motsvarighet till “OK, sätt dig och ta ett djupt andetag innan jag säger vad det är som har hänt”, ge folk en chans att stålsätta sig och samla sig.

Den omtänksammaste och bästa anledningen men det jag märkte var att det ofta får motsatt effekt. Speciellt för text, det är en annan sak att skydda en läbbig video eller bild bakom en text och inte börja blasta plötsligt.

Problemet med en textrubrik som skydd mot ett textinlägg är att rubriken är också text. Att logga in på Fedi och se sida upp och sida ner av omskakande, upprivande, eller nerslitande rubriker är rätt jobbigt.

Jag tänker på inlägget i sig som ett rum och rubriken som ett skylt på dörren.

Om vi nu utgår i från premissen att text verkligen kan göra ont, och jag tror vi alla vet att den kan det hur mycket våra fiender på högerkanten låtsas som motsatsen, så säg att rubriken i sig känns som ett hugg. Ett hugg som visserligen är mildrat av den varma känslan av att “åh, någon bryr sig om mig, är artig och respektfull och vill mitt bästa”, men ändå ett hugg. Att se rubrik efter rubrik av “rasism”, “sexuellt våld” osv blir fort en hjärtebetungande gegga.

Att gå längs en korridor och dörr efter dörr hugger till känns inte bra. Men, om dom huggande dörrarna syftar till för att skydda oss mot att bli helt sönderrivna av farliga tigrar, då är det ändå värt det.

Läsare som verkligen inte klarar tigern där inne just idag, dom kan se dörren, bli huggna av dörren, låta bli att öppna, försöka plåstra om sig så gott det går, och vandra vidare. När det är så tyckte jag att innehållsvarningen var värt det.

Men om det som finns bakom dörren är en mindre skråma är det inte värt ett hugg, och inte ens om det är ett rejält hugg där bakom är det värt det, för då blir det ju dels hugget i själva inlägget, som dessutom har fördelen att kunna vara nyanserad och uppbackat av en omkringliggande text (motsatsen till en jump scare; det blir istället för rubrikens oannonserade hugg snarare en begriplig och verklighetsgrundad smärta), och dels det ytterligare hugget i rubriken först, i all sin råhet och plötslighet.

Jag vill inte helt sluta med den här sortens rubriker. Som sagt, är det världens rivtiger där bakom så är självklart en varning på sin plats (ett annat alternativ är ju också att låta bli att göra inlägget om det är så pass brutalt). Men det jag tänker är att det ska mycket till för att rubriken ska vara värt det. Annars blir det som om varenda rum har en rivtiger och vi bygger upp en rädsla och en världsuppfattning som är ännu hemskare än vad världen redan är (och den är ju som vi alla vet urhemsk).

Fler tankar, tre dagar senare

Fedi är så pass nytt så ingen har egentligen varit där jättelänge, för min del drygt två år.

Först tyckte jag CW verkade urbra, efterlängtat, använde det entusiastiskt men det jag har börjat tänka är att CW gör mer skada än nytta.

Det lyfter fram och sticker till det jobbiga i inlägget ist för att ge möjlighet till kontextualisera 🤷🏻‍♀️

Jag vill fortfarande använda dom! Men jag har minskat lite på dom alla mest “gratuitous” eller hur en nu ska säga.

Jag kanske är fel ute men det är bara nåt jag vill fundera kring och bolla.

Studier börjar rulla in nu som visar att dom generellt verkar göra mer skada än nytta, främja ångest snarare än trösta, förvärra snarare än förmildra. Jag tror att det som gått snett i dom studierna är när folk använder innehållsvarningarna “för mycket”, jag tror det finns en lagom mängd som är perfekt. (Som jag försöker förklara i min text ovan med liknelserna “hugg” och “rivtigrar” men kanske jag bara rör till det.)

Det finns ett annat motargument mot dom också men det är ett argument som jag tycker är mycket svagare och oschysstare: det är att säg om du vill skriva nåt politiskt. “Nu är det dags att rösta mot fossilbränslena!” eller liknande. Då är det rätt jobbigt om folk missar det pga CW. (Det här argumentet är också rätt tunt för på Fedi brukar o-CW-ade grejer bli mycket mindre boostade.)

Sen finns ju små-affordances och trögheter såsom att klicka/öppna osv men det är ju bara löjl och småpill jämfört med hur viktigt människors välmående är.

Tror det kommer bli mycket bättre när folk får tillgång till Mastodon version fyra för då kan folk auto-CW-a andras inlägg utifrån ord i inlägget.

Ta det lugnt

Jag har fått intrycket att folk blockat mig för att jag tänker såhär. (Självklart får folk blocka vilka dom vill, jag blockar 40000 om dan.) En del pratar till och med om att defederera hela min instans.

Men, jag kommer inte frossa i anti-CW-ande. Jag kommer inte posta en massa CW-löst chock och äckel bara för att vara störig. Jag kommer fortf använda CW men mer sparsamt.

Exempel, säg om jag nämner en katt i förbifarten i en post. Då kommer jag inte skriva varning varning katt högst upp också. Det blir bara tårta på tårta och mer skada än nytta även för katträdda personer.

Däremot om det är väldigt mycket katt i inlägget, eller en ovanligt otäck eller detaljerad kattbeskrivning, det är då som en CW är på sin plats. Den CW:n kommer vara skadlig för alla katträdda som kommer logga in och bli drabbade och triggade av den, men, den skyddar dom från nåt ännu hemskare, inlägget i sig. (Ett annat alternativ är ju att helt låta bli att posta inlägget. Det är alltid ett alternativ att överväga i samma veva som vi funderar på vilken CW det ska ha.)