💾 Archived View for gemlog.blue › users › Pozhar › 1721041505.gmi captured on 2024-08-18 at 22:06:17. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
Посмотрев первые две серии нашумевшего нового блокбастера от ФБК ("Предатели") я поначалу тоже
удивился. Где 1991 год? Где 1993 год? Где война в Чечне? Но понимание пришло быстро: перед нами
обычное расследование ФБК, только обращенное в прошлое. Если в своих расследованиях, посвященных
современности, ФБК ищет недвижимость и счета в банках, то почему в расследовании о прошлом они
должны использовать какой-то иной подход? Это, думаю, главное, что следует понимать в контексте
этого кино. Здесь можно пуститься в разговоры о различии исторических нарративов. Или использовать
модное слово "оптика". Или сказать проще: если вы молоток - для вас все гвозди. Однако суть такова:
1. Является ли кино исчерпывающим анализом, происходившего в 90-ых? Нет, не является. Это "90-ые в
антикоррупционной оптике". Поэтому многое из политического измерения осталось за рамками данного
повествования.
2. Является ли эта оптика полезное и нужной для анализа происходившего в 90-ые? Абсолютно да. Как
раз при просмотре этого фильма становится понятно, что "политическое измерение" во многих случаях
закрывало от нас куда более прозаичные вещи. Это редукция, но полезная. Зачем объяснять сложными
мотивами то, что можно объяснить квартирой за госсчет и баснословным гонораром за книжку?
Как только это понимаешь, многое становится понятно. Включая возмущенную реакцию обиженных
сислибов. Потому что аналогичная реакция и раньше сопутствовала примерно любым антикоррупционным
расследованиям ФБК. Мы все это видели уже много раз. Когда вылезал Ходорковский, который начинал
оправдывать своих дружочков-атлантов. Вылезал Кац, который начинал оправдывать своих дружочков из
мэрии. Вылезала партия "Яблоко" с песнями про "авторитаризм" "большевизм" Навального. Сейчас им,
конечно, особенно обидно. Много лет выстраивали нарратив о том, что они принимали может и
ошибочные, но политические решения, обусловленные необходимостью не допустить "красный реванш". А
тут им тыкают в нос тем, что они попросту обычное ворье, которое даже на книжках деньги пилить не
гнушалось. Все они возмущены тем, что не спросили участников событий. А почему раньше не брали
комментариев у Артема Чайки или Дмитрия Медведева? Вот здесь - по той же самой причине.
После исключения из партии "Яблоко" Навальный понял, что сислибы - существа простые. Если перед
сислибом стелишься - он тебя съест. Но если бьешь сислиба палкой по лбу - рано или поздно он начнет
носить тебя на руках. Думаю, Певчих поступает правильно, продолжая эту линию, несмотря на бумерское
брюзжание в соцсетях. Все эти сбитые летчики и хромые утки не нужны российской оппозиции. А их
мечтания о том, что они могли бы стать архитекторами "послевоенного транзита" - это верх наивности.
Лучшее, что можно сделать - отстроиться от этой публики. При этом можно не сомневаться: если ФБК
сумеет восстановиться после гибели Навального и вновь станет доминирующей оппозиционной силой, все
критики тут же выстроятся в ряд и возьмут под козырек. Поэтому ни о каких "расколах" можно не
переживать.
P.S. Мария Певчих хороша. Думаю, нам срочно нужен косплей Макимы в исполнении Марии Певчих.