💾 Archived View for gemlog.blue › users › Pozhar › 1721040306.gmi captured on 2024-08-18 at 22:06:42. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
У психолога Роба Хендерсона есть занятный текст - "Почему умные и успешные люди верят в глупые
идеи". Начинает он с того, что мы можем приобретать убеждения двумя способами. Основной - благодаря
критическому осмыслению некой идеи. Посидели, подумали, поняли, что то-то и то-то является верным
или наоборот. Вспомогательный - благодаря всякой социальщине. Посмотрели какие убеждения приняты в
нашей группе, послушали, что говорят статусные люди - приняли на веру.
Казалось бы, чем выше уровень образования, тем больше человек должен полагаться на основной способ
принятия убеждений - использовать критическое мышление, сопоставлять факты и аргументы. Однако на
практике выходит ровно наоборот. Люди с высоким образовательным уровнем менее склонны к пониманию
того, что их взгляды обусловлены их принадлежностью к некой группе. Студенты и выпускники топовых
американских ВУЗов обладают взглядами более радикальными, нежели в среднем по стране. И никакие
"факты" тут не помогают - американские студенты в вопросе отношения к теме глобального потепления
бодро делятся на образованных демократов и образованных республиканцев. То есть, проверкой фактов
никто не озабочен - люди делятся в зависимости от принадлежности к группе. Там же Хендерсон
поминает нацистскую пропаганду и американский маккартизм - в обоих случаях именно более
образованные люди были более склонны верить пропаганде. Отдельно доставляет исследование об СССР -
пишут, что люди с законченным полным школьным образованием и квалифицированные рабочие в два-три
раза чаще оказывались убежденными коммунистами, нежели колхозники и чернорабочие.
Объясняется это просто. Образованные и богатые в гораздо большей степени вписаны в групповые
статусные игры, вокруг которых они и строят свои убеждения. Образование дает людям не столько
навыки критического мышления, сколько развитие чутья куда дуют идеологические ветры и где находятся
групповые "свои". И способствует тяге к повышению статуса за счет сигнализирования "правильной"
позиции.
Я могу дополнить эти рассуждения темой связи национализма и всеобщего школьного образования.
Необразованные люди попросту не знают о существовании всяких "исторических общностей", "вековых
противостояний" и тому подобного. А потому и манипулировать ими ссылками на это все невозможно. Но
тут приходит государство со своей системой образования, загружает им в головы все эти концепции и
нарративы. То есть загружает идеологическую дорожную карту о том, где находятся "свои" и "чужие",
понимание того какую позицию нужно сигнализировать для поднятия своего статуса в группе. И вуаля -
теперь в головах есть идеологический рычаг, при помощи которого можно транслировать дальнейшую
пропаганду. Мобилизовывать на войну и прочую пакость.
Принято думать, будто повышение уровня образования - это нечто однозначно хорошее и полезное.
Однако есть такой вот нюанс. Поэтому я давно еще говорил, что разного рода обскурантистов, вроде
антипрививочников или религиозных сектантов, не следует рассматривать однозначно негативно. Они
могут верить в какую угодно чушь, но вместе с тем это люди, в чьи головы не загружены общепринятые
нарративы. Своего рода предохранительный механизм от всеобщего идеологического безумия, которому в
первую очередь подвержены умные, богатые, успешные и образованные.