💾 Archived View for psicobyte.com › blog › mi_top_30.gmi captured on 2024-08-18 at 18:13:57. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2023-06-14)
-=-=-=-=-=-=-
2006-03-15
En una de las últimas kedadas comenté algo respecto a un script que había escrito para sacar los enlaces que había en mi blog. Hoy, por otro lado, el Arkangel[1] me amenazaba con cobrarme ancho de banda porque, según dice, le llegan muchas visitas desde aquí.
Me ha entrado algo de curiosidad por el tema, así que recupero ese script, y aprovecho para hacer algunas meditaciones en voz alta...
El asunto consiste en un pequeño programilla que lee todos los posts de Psicofonías, y busca en ellos los enlaces externos (los que apuntan a otras páginas, y no a las de dentro del propio blog). O sea: Lo que viene a responder este programa es algo así como "_¿A quién enlaza Psicobyte más a menudo?_"
En cierto modo, esto viene a ser como una especie de "Top Psicofonias" porque, lógicamente, muestra qué páginas considero, normalmente, más interesantes, relevantes o dignas de ser mencionadas.
Por supuesto, esta lista en sí misma no sirve para nada, salvo como curiosidad sobre mis preferencias personales. Cada bloguero tendrá su propia lista distinta de las de los demás. Pero, si pudiésemos juntarlas todas (Que es lo que hacen, a su modo, herramientas como Google[2] y Technorati[3]) tendríamos una especie de resumen del "Estado de la red". Esto es, básicamente, lo que hizo JJ con sus "100 de Atalaya 2006[4]".
En un total de 457 posts publicados hasta ahora, he enlazado con 1403 enlaces a 746 sitios distintos. Eso es un promedio de 3.07 enlaces por post.
Los primeros treinta de la lista (que son un 4.02% del total de sitios enlazados) acaparan casi la tercera parte (el 28.51%) de los enlaces, con lo que la lista completa se parece bastante a una de esas "largas colas" que molan tanto.
En el Top de abajo aparecen esas treinta primeras URLs de la lista, seguidas del número de enlaces y, en caso de que aparezcan en los 100 de Atalaya 2006 (que, recuerda, usa como baremo los enlaces según Technorati), el puesto que ocupa en ellos entre corchetes. Notarás que, además de que solo hay cinco en común, no parece haber ninguna relación entre las posiciones en mi lista y la de Atalaya.
La lista es de todos los enlaces externos, no solo los que apuntan a blogs. Para crearla he tenido en cuenta solo los nombres de dominio. Esto hace que por ejemplo, aparezcan www.campanilla.net[10] ywww.campanilla.info[11] por separado, pese a ser el mismo sitio, o sólo se muestre un spaces.msn.com[23] que, en realidad, corresponde a varios blogs distintos.
Tengo la impresión de que si hicéramos el "Top" de cualquier bloguero saldría una lista muy parecida en sus rasgos generales: Muchos enlaces a un grupo de "amiguetes", y unos pocos enlaces a otros sitios.
Lo que ocurre es que no todos tenemos los mismos "amiguetes", pero sí compartimos muchas páginas del final de la cola.
Por ejemplo: En mi lista, Microsiervos[38] aparece, con dos enlaces, en el puesto 127. Pero es más que problable que también aparezca (aunque sea en puestos bajos) en el "Top" que extraigamos de casi cualquier blog hispano.
Lo cual es interesante porque puede darse el caso (y se dá) de que una página que nadie (o muy pocos) considera "muy importante" individualmente, sí lo sea "colectivamente".
Y esto va en contra de uno de los muchos mitos que hay respecto al bloguerió.
Según este mito, Existe un grupo de blogueros "de élite" en torno al cual todos los demás nos reunimos como satélites y que son una especie de referencia centralizada.
Si eso fuera cierto, los "Tops" de todos los blgueros serían muy parecidos, con los enlaces de la "élite" en los primeros puestos y los "segundones" más abajo.
Pero, en mi opinión, lo que ocurre es que esa supuesta "élite" lo es no porque algunos (o muchos) se dediquen a enlazarlos continuamente, sino porque todos (o una gran mayoría) los hemos enlazado "alguna vez". No es que sea la principal referencia de cada uno, sino que son una referencia "secundaria" para muchos. Es una diferencia de matiz, pero de un matiz importante (o, al menos, interesante).
[15] blog-xanatos.blogspot.com
[32] www.produccionescolargol.com