💾 Archived View for lord.re › visionnages › rope › index.gmi captured on 2024-06-16 at 12:53:17. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2024-05-10)
➡️ Next capture (2024-08-18)
-=-=-=-=-=-=-
-------------------------------------------------
[13/04/2024] - ~3mins -
-------------------------------------------------
Brandon et Philip organisent un ptit diner.
Mais la ptite subtilité c'est que les deux tuent leur ami David juste avant et laissent le cadavre dans une malle en plein milieu du salon.
Mais la perversion de Brandon va plus loin : il a invité le père de la victime ainsi que sa ptite amie.
Il jubile à l'idée de faire ce repas en laissant trainer la corde ayant servi à étrangler la victime.
<details><summary>suite</summary>
Les invités arrivent et remarquent l'absence de David.
Parmi les convives il y a Rupert Cadell, leur ancien prof de philo qui se plaît à enseigner des théories de surhommes.
Il parade pendant le repas où il énonce que certains hommes sont au-delà de la morale et ont donc le droit de tuer les êtres inférieurs (le film date de 1948…).
Brandon est tout jouasse Ă ces propos.
Rupert commence à assembler différents indices et faits et en vient à la conclusion que les deux étudiants pourraient avoir tué le pauvre David.
La soirée se finit et les invités repartent.
Pour Philip, la pression retombe mais il regrette son geste.
Mais c'est à ce moment que Rupert téléphone et demande à repasser pour récupérer ses clopes (un prétexte).
Le voilà de retour, bien décidé à ouvrir la malle pour en avoir le cœur net.
La discussion est très tendue, Philip ne supporte plus la pression.
Un flingue est sorti mais Rupert parvient à désarmer le pauvre gars et a désormais le flingue.
Il ouvre la malle et découvre donc le cadavre.
Il réalise que ses convictions et ses propos ont été poussés à l'extrème et mésinterprêtés.
Il explique qu'il ne comprend finalement pas que l'on puisse passer à l'acte et qu'il y a un fond malsain à se croire en mesure de choisir qui est inférieur ou supérieur.
Il tire trois balles par la fenĂŞtre pour attirer l'attention et que les flics viennent.
Une sirène retenti au loin et le générique déboule.
</details>
Hmmm
Comment dire ?
Hmmm j'ai eu du mal Ă rentrer dans le truc.
Chsais pas, franchement l'histoire j'y crois pas une seconde.
Le motif, les deux tueurs, la ptite fête, …
Bof, tout fait vraiment artificiel que bha j'ai pas réussi à me laisser aller.
Après j'ai été très surpris de l'aspect technique du film.
C'est le premier film en couleur d'Alfred Hitchcock et il a été remasterisé avec brio.
L'image est vraiment très belle, détaillée, bien colorée, vraiment sur ce point, c'est super cool.
Ce qui m'a encore plus surpris c'est la forme du film.
C'est l'adaptation d'une pièce de théatre du coup tout se passe dans un décor fixe.
L'appartement avec sa cuisine, sa salle à manger, son entrée et son salon.
La caméra est très contrainte en ne filmant tout que d'une face, comme un décor de théatre quoi.
Mais surtout, c'est un immense plan-séquence avec peu de coupes et assez discrètes.
Je pensais pas que ça se faisait à l'époque et qu'il s'agissait d'une mode récente !
Il y a donc 10 segments de 11 minutes maximum puisque les bobines de pellicule durent maximum 11 minutes.
Et le plus intrigant c'est qu'effectivement, on a de temps à autre un personnage passant devant l'objectif ou un objet ce qui permet une transition discrète mais que l'on remarque.
Alors que l'ironie c'est que les quelques coupes franches, bha, on ne les remarque pas.
Nous sommes trop habitués au montage que c'est un élément insignifiant.
Bref, c'était pas plus intéressant que ça.
Je suis un poil déçu.
------------------------------------
------------------------------------
[13/04/2024] <no value>
------------------------------------