💾 Archived View for academia.fzrw.info › ru › archives › 294.gmi captured on 2024-05-10 at 10:45:19. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
Станислав Панин, 2016-05-17.
~~~~~~~~
Честно говоря, хотел сперва воздержаться от этой темы, но придётся всё же высказаться по некоторым причинам. В “Новой газете” номер 51 от 16 мая 2016 года[i] была опубликована статья “Группы смерти”, посвященная чрезвычайно напряженной и эмоционально заряженной теме подростковых суицидов.
Суммируя вкратце содержание статьи, на основании собственного расследования матери одного из подростков, совершивших суицид, автор статьи приходит к выводу о том, что в сети “Интернет” действуют некие организованные группы, склоняющие подростков к суициду. Понимая всю сложность темы и намеренно избегая каких-либо резких комментариев, хотелось бы отметить несколько очень важных вещей.
Первое, смерть близкого и даже просто знакомого человека - это всегда психологическая травма. Тем более самоубийство. Тем более самоубийство собственного ребёнка. Когда подобное происходит, для человека естественно пытаться найти в этом какой-то смысл, понять, “кто виноват”. И уж конечно ужасно признавать свою вину, когда недосмотрел, не заметил, не понял, не смог, был где-то равнодушным и т.д. Даже когда просто кто-то из близких умирает - от вполне естественных причин - мы снова и снова прокручиваем в голове вопросы: “Почему я не проводил с ним/с ней больше времени? Что последнее я сказал ему/ей?”
Естественно, всё становится только хуже, когда речь идет о самоубийстве, тем более, если самоубийство внешне не мотивировано - а таких самоубийств, особенно среди подростков, бывает предостаточно. Хорошо эта тема была показана в свое время в сериале “Доктор Хаус”, когда один из сотрудников главного героя совершил самоубийство, а Хаус пытался подвести под это теорию заговора… и не смог. Потому что внешней причины, в действительности, просто не было - действительно, такое тоже имеет место при суицидах.
Учитывая все вышесказанное, для переживающих горе родителей вполне естественно выстраивать теорию заговора. Для журналиста, однако, не вполне нормально выстраивать свою статью, основываясь на таких свидетельствах.
Второе, подростковая культура часто тяготеет к идеализации суицида, но в большинстве случаев это (при условии нормального психологического климата в семье и в обществе в целом) не приводит к реальному суициду. Вспомните, например, субкультуру эмо, расцвет которой в России пришелся на 2005-2010 годы. Большинство ее представителей вполне успешно пережили подростковый возраст.
Более того, романтизация суицида - это, вообще говоря, ни разу не новое и не очень-то искусственно навязываемое явление, скорее оно развивалось в европейской культуре вполе стихийно. “Ромео и Джульетта” Шекспира - наиболее очевидный, но не единственный пример. Можно, скажем, вспомнить оригинальную концовку сказки Адерсена “Русалочка” (немного сократил текст без потери смысла):
В последний раз взглянула она на принца полуугасшим взором, бросилась с корабля в море и почувствовала, как тело ее расплывается пеной. Над морем поднялось солнце; лучи его любовно согревали мертвенно-холодную морскую пену, и русалочка не чувствовала смерти; она видела ясное солнце и какие-то прозрачные, чудные создания, сотнями реявшие над ней. Она видела сквозь них белые паруса корабля и розовые облака в небе; голос их звучал как музыка, но такая возвышенная, что человеческое ухо не расслышало бы ее, так же как человеческие глаза не видели их самих. У них не было крыльев, но они носились в воздухе, легкие и прозрачные. Русалочка заметила, что и она стала такой же, оторвавшись от морской пены. – К кому я иду? – спросила она, поднимаясь в воздухе, и ее голос звучал такою же дивною музыкой. – К дочерям воздуха! – ответили ей воздушные создания. … И русалочка протянула свои прозрачные руки к солнцу и в первый раз почувствовала у себя на глазах слезы. На корабле за это время все опять пришло в движение, и русалочка увидела, как принц с молодой женой ищут ее. Печально смотрели они на волнующуюся морскую пену, точно знали, что русалочка бросилась в волны. Невидимая, поцеловала русалочка красавицу в лоб, улыбнулась принцу и вознеслась вместе с другими детьми воздуха к розовым облакам, плававшим в небе.
Кажется, Шекспира и Андерсена тоже необходимо срочно запретить. Тогда проблема с самоубийствами наверняка будет решена окончательно и безповоротно.
Самое печальное в статье “Новой газеты” - это выводы, которые делает автор и его сторонники в опубликованных “экспертных” дополнениях к статье. Потому что предлагаемое автором “лекарство” по масштабам своего деструктивного потенциала едва ли не превосходит саму проблему. Автор и комментаторы, вкратце, предлагают нам три средства:
Во-первых, усилить контроль силовых структур за Интернетом, педалируя, при этом, тему блокировки ресурсов, связанных с тематикой суицида.
Не будем, при этом, забывать, что темы суицида, наркотиков и экстримизма - это и без того традиционные три кита, на которых держится российская Интернет-цензура. Будем надеяться, что когда-нибудь эти самые киты выбросятся на берег, рунет станет свободен от цензуры, и, наконец, правоохранительные органы начнут защищать реальные права обычных пользователей, а не абстрактные принципы от вымышленных угроз.
Скажу парадоксальную вещь: по моему опыту общения с людьми, всерьез задумывавшимися о суициде (к счастью, в итоге, без суицидальных попыток), как минимум иногда именно Интернет-сообщества таких же людей оказываются для них спасительным местом, где они находят принятие, понимание и, говоря по-английски, nonjudgmental attitude. Часто именно отсутствие всего этого в нашем обществе и является распространенной причиной суицида среди подростков, а нахождение близких по духу людей, даже если общая тема - это разговоры о способах суицида, способствует тому, что проблема решается на корню.
Во-вторых, “гениальный” совет для родителей: тотально контролировать подростков, следить за каждым их шагом и игнорировать их право на личное пространство, что, опять же, часто усугубляет проблему, а не решает ее. См. предыдущий абзац.
И, в-третьих, как справедливо отметили некоторые критики, самое страшное место статьи - это комментарии “специалистов”.
В частности, юрист Ольга Градовская “рекомендует” начать “охоту на ведьм” - потому что страшные “культы” и “гипноз”. А когда охота на ведьм начнется, вы что, всерьез думаете, что толпа разгневанных родителей, пытающихся найти смысл в абсурдной и трагичной гибели своих и чужих детей будет разбираться, “Свидетели Иеговы” у них там или “Филипп Лис” с китами и бабочками?
Очень показательно, что чуть ниже “возрастной и социальный психолог” Тимур Мурсалиев достает из волшебного мешка “тяжелую артиллерию” - “деструктивные культы”. “Чтобы «поймать» человека для каких-либо деструктивных культов, лучше всего подойти к нему в момент, когда он грустит, явно ослаблен,” - начинает свой рассказ “специалист”. Так и представляю себе сектоведов, радостно потирающих руки в предвкушении новой жаркой темы.
Тема подростковых самоубийств - важная, острая и требующая внимания тема. То, что интерес к ней активизировался, это хорошо. И это, по-моему, единственное хорошее, что сделала данная статья.
Каждый год в нашей стране происходит больше тысячи подростковых самоубийств. По их числу Россия, несмотря на периодически выпскаемые памятки по борьбе со срашными эмо и цензуру сайтов в Интернете, уверенно держит первое место в Европе, опережая те страны, откуда, собственно, субкультура эмо в Россию и пришла. И это заставляет задуматься: может быть, проблема, всё-таки, не в эмо?
Еще в 2012 году Павел Астахов отмечал[i] некоторые реальные причины этих проблем: “Детям порой просто не к кому обратиться за помощью. Учителя и органы опеки и попечительства далеко не всегда обращают внимание на трудную ситуацию, в которой оказался ребенок. При такой тяжелой ситуации 65% школ не имеют в своем штате психологов”.
С 2012 года ситуация не стала намного лучше. Напротив, идеологическое давление, введение в школах предметов типа ОРКСЭ, общее снижение уровня гуманитарного образования в школах делают ситуацию только хуже.
Вернемся к моему главному тезису в полемике о “деструктивных сектах”, который применим и в данном контексте: проблема не в недостатке “духовно-нравественного воспитания” и необходимости цензуры в Интернете.
Проблема в том, что у нас нет главного: установки в школе на то, чтобы развивать с детсва критическое мышление (соответственно, курсов логики, фиолософии и риторики в школах), которое должно защищать от манипуляции и вырабатывать здравое отношение к действительности.
Проблема в том, что в школах, как правило, ужасный психологический климат. Ни в школе, ни в обществе в целом нет установки на то, чтобы вырабатывать у человека здоровое отношение к себе, умение осознавать собственные потребности и отстаивать собственные границы, развивать свою индивидуальность и учитывать интересы других.
Пробле��а в том, что в России так и не выработана нормальная культура обращения за помощью к специалистам - психологам и психиатрам. Это относится как к детям, так и ко взрослым. Хороших специалистов при этом экстремально мало, а качество будущих и практикующих психологов и психиатров часто оставляет желать лучшего.
Проблема в том, что где-нибудь в Уссурийске (городе, где покончила жизнь самоубийством девушка, известная как Рина Паленкова, о которой упоминается в статье) подростки, особенно с яркой индивидуальностью и не желающие становиться “ещё одним кирпичиком в стене”, просто не видят перспектив в жизни, не понимают, какое место они могут занять в обществе, особенно если они не такие, как все. Ведь отличаться в наших современных российских реалиях - значит быть неправильным, ущербным.
Проблема в том, что цензурные органы закрывают группы психологической помощи для подростков, такие, как проект “Дети 404”.
Проблема в том, что детям, которым нравится аниме, общество давит на психику, рассказывая про то, что аниме - это зло, и любить его ненормально. Что тяжелая музыка - от дьявола. Что если у тебя “неправильная” сексуальность - ты ущербный. Если ты проводишь слишком много времени в Интернете - это неправильно. Короче говоря, с точки зрения большинства людей и государства, ты должен быть таким, как были подростки годах эдак в 1970-х - 1980-х, только, желательно, православным (опционально допускается атеизм, в некоторых регионах России вместо православия - ислам, “официальный” буддизм), иначе ты - ошибка природы и тебя надо исправлять.
Разумеется, в том случае, если есть веские причины полагать, что в социальных сетях действуют люди (скажем прямо, скорее всего, это именно отдельные люди, вероятнее всего, писхически неуравновешенные, возможно, больные, а не организованные группы), целенаправленно склоняющие других людей к суциду, то таких людей необходимо привлекать к ответственности.
Но крайне важны две вещи.
Первая - то, что подростки оказываются под влиянием таких людей, это следствие. Бороться надо, в первую очередь, с причинами.
Второе - борясь с чем угодно, нужно помнить, что борьбой за разумные, светлые и добрые вещи в ХХ веке уже были оправданы преступления Сталина и Гитлера.
Чего нельзя допускать совершенно точно, так это истерии, аналогичной т.н. “педоистерии”. Потому что мы всю эту историю уже проходили в случае с темой педофилии: начиналось все с реальных преступлений, травмированных детей и родителей, а закончилось стигматизацией 18-летних подростков, занимавшихся сексом со своими 17-летними сверстниками, которая иногда приводила даже к доведению таких же, в сущности, подростков, до самоубийства через социальное давление и стигматизацию в качестве “педофила” и, наконец, до судов линча и появления т.н. “охотников на педофилов”. А кто у нас оказывается, в конечном итоге, главными стражами общественного спокойствия, всем нам хорошо известно.
Нужно чётко понимать, что от решения реальных проблем до охоты на ведьм - всего один шаг, и именно от нас с вами зависит, на какой стороне мы окажемся. Прежде всего это, конечно, относится к журналистам, освещающим данную тему.