💾 Archived View for warp.geminispace.club › ~cage › archive › problema-di-centralizzazione-nel-fediv… captured on 2024-05-10 at 10:36:55. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2023-07-22)
-=-=-=-=-=-=-
In questi giorni c'è una discussione che si riverbera nel fediverso rispetto al fatto che, una nota ditta di pubblicità, starebbe producendo un client capace di interfacciare gli utenti di un loro programma con il fediverso stesso (per utenti intendo di chi viene profilato, non chi paga per il servizio, i veri utenti, ovvero gli inserzionisti).
Comprensibilmente, dal mio punto di vista, alcuni hanno espresso perplessità rispetto a questo tipo di interfacciamento, preconizzando scenari simili a quelli verificatesi intorno al primo decennio di questo millennio. A quei tempi un'altra ditta pubblicitaria decise di rendere un loro programma di messaggistica compatibile con un protocollo federato chiamato XMPP, le cose funzionarono abbastanza bene fino a quando — ad un certo punto — quando il numero di utenti della multinazionale aveva di gran lunga superato quello degli altri server indipendenti, puff! La ditta si sganciò dalla federazione e, da un momento all'altro, io (e moltissime altre persone) persi oltre la metà dei miei contatti.
Considerando che — a mio avviso — le condizioni che oggi si stanno verificando nel fediverso sono le stesse (e quelle differenti sono trascurabili), non vedo perché questa vicenda debba finire in maniera affatto dissimile da quella relativa al protocollo XMPP.
Anzi probabilmente le cose sarebbero anche più facili! Perché il numero di messaggi provenienti dagli utenti della multinazionale, come uno tsunami, travolgerebbe gli altri server, bloccandoli di fatto.
L'unica strategia che vedo e' quella di isolare i server della ditta prima che ciò accada, o immediatamente dopo, visto che non lo annuncerebbe probabilmente.
Ma vi e' un altro problema di centralizzazione, più subdolo che il fediverso sta affrontando (male).
Prendiamo questa pull request:
https://github.com/mastodon/mastodon/pull/19059
Il codice implementa una funzionalità di raccolta di discussioni trasversale ai tag e alle istanze, in gergo: un "gruppo". Di solito i gruppi sono caratterizzati da essere collegai ad una qualche tematica, per esempio "le biciclette" o "l'affumicatura dello stoccafisso", si tratta di qualcosa che sta tra le mailing list e i gruppi USENET.
Non discuto la patch dal punto di vista tecnico, non ne ho le competenze. Pero' vorrei concentrarmi su questa frase:
Other fediverse projects have or are working on similar functionality
al quale si aggiunge quella che mastodon implementerebbe con questa modifica.
Si potrebbe pensare di trovarsi nella situazione descritta dalla nota striscia:
Ma io penso che la situazione sia anche piu' grave di questa: perché nonostante abbiamo vari attori che non si coordinano per uno standard comune (ed esista uno spazio di discussione appositamente costruito):
https://codeberg.org/fediverse/fep/
il risultato non sarà la frammentazione (nel medio periodo, nel breve probabilmente sì) giacché esiste un attore che "possiede" più utenti degli altri, in sproporzione tale da far considerare a molte persone il fediverso coincidente con una sola implementazione del protocollo activitypub: ovvero mastodon.
Esattamente come potrebbe succedere con XMPP, un attore, forte della sua posizione dominante in termini di diffusione, impone le proprie scelte ai più piccoli che non possono che adeguarsi, pena l'impossibilità di interfacciarsi. Per esempio provate a non implementare la firma degli header HTTP nel vostro server activitypub e osservate con quante istanze riuscirete a scambiare dati, con estrema probabilità nessuna. Eppure le firme sono state aggiunte dagli sviluppatori di mastodon, non fanno parte dello standard W3C. Gli altri si sono dovuti accodare. E' incredibile come la tendenza ad accentrare potere sia così sviluppata da soffocare la cooperazione ma — su scala diversa — dalle multinazionali dei social network a quelli di nicchia, mi pare che si assista alle stesse dinamiche. Ed adesso che l'applicazione di cui parlavo ad inizio articolo e' stata pubblicata non vorrei dovermi trovare a pensare, guardando ciò che potrebbe succedere al fediverso: "chi di spada ferisce, di spada perisce". Spero, ovviamente di no.
Ciao!
C.