💾 Archived View for tilde.team › ~rami › rb › rb_book_115.gmi captured on 2024-03-21 at 16:21:56. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2023-09-08)
-=-=-=-=-=-=-
רמי
SUBJECT: Бродяжка в ваджрном круге
AUTHOR: Rami Rosenfeld
DATE: 14/08/23
TIME: 18.00
LANG: ru
LICENSE: CC BY-NC-ND 4.0
TAGS: Dharma, Buddhism, Vajrayana, Dzogchen, Bon, Tibet, India, Buddha, fiction, book, philosophy, history, literature
— А я б еще и вытолкал его взашей, Лёнь! Это честно.
— Да хрен с ним! Это ж байка… Кстати, Серег, другой прикол. Я по-пьяни лучше вот о чем расскажу. Эти наши разлюбезные гуру (ну не все, конечно, но многие) почему-то офигительно полюбили науку! Сейчас очень модная фишка — проведение научных и околонаучных исследований на предмет, насколько постулаты буддизма совпадают со взглядами современных ученых. И тут, брат, просто непаханное поле! Кстати, занятие это весьма прибыльное — и я дальше поясню, почему именно…
Вот смотри: постоянно издаются нехилыми тиражами книжки с буковкой «и» (ну нравится авторам этот знак алфавита, что поделаешь): «Буддизм и нейрофизиология», «Буддизм и квантовая физика», «Буддизм и психология». Можно и в обратном порядке: «Квантовая физика и буддизм»… и так далее; не обязательно именно с такими названиями, но обязательно на схожую тематику. Броско, интригующе, в духе времени! Кстати, в соответствии с его веяниями, лично я рекомендовал бы каждому автору дополнительно включать в заглавие пару-тройку мутных словечек типа «трансперсональный», «парадигма» и «синергетика» — и любая убогая книженция была бы обречена на оглушительный успех!
Что интересно, Серый, ты сам понимаешь: буддийские учителя постарше не имеют за плечами никакого классического европейского образования, акромя своего, кондово-монастырского. А это — десять-двадцать лет унылого заучивания основных средневековых текстов и участия в монашеских дебатах. Те, которые помоложе, и родной Тибет видели только на картинках, в лучшем случае имеют школьный аттестат или окончили, если повезло, какой-нибудь индийский колледж, то есть удосужились получить среднее образование. Потому что колледж — это уровень совковского ПТУ, разве что с новомодным названием! Однако заметь — почему-то наших лам так и разбирает продемонстрировать личное участие в обсуждении самых животрепещущих научных тем.
Как это возможно — знает только сам господь Будда! Потому что современному, критически мыслящему и образованному человеку очень трудно всерьез относиться к тибетскому ламе, в полном соответствии с дубовой средневековой буддийской логикой заявляющему, что «следствие обязано соответствовать и походить на причину»… Но который, однако, стремится (вместе с обязательным соавтором — каким-нибудь «доктором околонаучных дисциплин») раскрыть пред тобою все сокровенные тайны мироздания, плюс — накрепко прибить их гвоздями к учению Будды.
Хотя самой Дхарме такие «доказательства» в принципе побоку: она не на этом держится! И ведь держится — аж две с половиной тысячи лет, на протяжении которых о нейрофизиологии, психологии и квантовой физике отродясь не слышали! Но когда начинаешь приводить простейшие примеры ошибок и ляпсусов ученикам такого любознательного ламы, последние почему-то начинают дико возбуждаться и раздражаться. Типа «покусился на святое»… Ну вот ты, Серег, человек современный; рассмотри навскидку пару случаев, когда в обычном мире следствие не соответствует причине. Или наоборот! Помнишь еще школьные премудрости? Не все мозги алкоголь пропитал?
Я напрягся, ибо чужой монолог, коньяк и мерное постукивание колес начали усыплять мой измотанный организм. Но через минуту ответил:
— К примеру: уголь, сажа и алмаз. А также графит, графен и прочее. Их причина, говоря огрубленно, одна и та же — углерод. Разница лишь в том, что это различные аллотропные модификации. В случае с углем речь идет о разложении и давлении, необходимых, чтобы из остатков растений образовался уголь — относительно твердое, блестящее на сколах и горючее вещество, нерастворимое в воде. Во втором случае, в процессе сгорания образуется нечто мягкое, аморфное, черного цвета. Это вещество не горит, растворимо в жидкостях, может использоваться в качестве пигмента при производстве краски, наполнителя для ваксы и прочего… Еще сажей можно чудесно пририсовать себе усы! В третьем случае, при участии высокой температуры и давления из углерода у нас получится самое твердое вещество в мире, прозрачное и нерастворимое. То есть причина одна, но следствия — самые разнообразные. Углерод, кстати, это вообще уникальнейшее вещество; более того — именно он послужил основой зарождения жизни на Земле.
И смотри, как интересно: к примеру, алмаз — чистейшая неорганика, минерал. Но при этом углерод является строительным элементом любых органических, в том числе и высокоорганизованных, форм жизни, имеющихся на планете… Парадокс? Где тут «следствие схоже с причиной?» На протяжении тысячелетий люди убивали друг дружку за право обладать бриллиантом размером с гулькин хрен, но никто еще не прикончил соседа из-за куска угля или горстки сажи. Хотя их причина — одна и та же!
Так что на мой непросвещенный взгляд, всяким недалеким тибетским ламам в вопросы типа: как это вдруг «неживая» и «немыслящая» причина — разнообразные соединения углерода — внезапно превратилась в «ожившее» последствие, которое, в свою очередь, стало мыслящим и активно принялось производить себе подобных, эволюционировать, запускать ракеты в космос и даже создавать искусственный интеллект на основании опять же «неживой» причины, — лучше вообще не лезть!
— Умный мальчик! — восхищенно произнес Леонид.
— Так по физике с химией у меня всегда были твердые «пятерки»! Повезло: хорошие учителя попались, особенно физик — мой классный руководитель… Я вообще сначала хотел на криминалиста учиться.
— А еще? — продолжал экзаменовать Лёня.
— Еще? С легкостью! Ибо примеры располагаются прямо перед нашим носом… Гора песка (сыпучего и непрозрачного вещества) и стакан, сделанный из него с помощью термического процесса: твердый и прозрачный. Кстати, из пары ложек этого песка можно определенным образом выпечь современный компьютерный процессор, и он будет «думать». На что причина (песок) явно не способна… Еще — тонна мягкого и липкого животного жира, который загадит твои руки так, что не отмоешься, и мыло, сваренное из него. Мылом можно отмыть жир…
Я подобрал ноги и задумчиво почесывал лоб.
— Причем и в первом, и во втором случаях причина не соответствует результату даже по критериям веса, объема и плотности: хоть гора песка и является причиной, нам нет необходимости плавить ее всю, чтобы получить один-единственный стакан. И еще: если мы отмерим по объему ровно столько песка, сколько нужно для производства одного стакана, объем полученного стекла будет все равно меньшим. То же самое касается плотности материалов «до» и «после» — ее показатели будут разными.
К тому же, если дополнительной причиной считать еще и процессы нагревания и горения, в которых в качестве топлива используются газ, нефть или обычный уголь, с буддийской точки зрения можно было бы предположить, что эти вещества в «первопричинном» виде также каким-то образом вошли в состав конечного продукта. А их там точно нет — хоть в алмазе, хоть в стакане! И даже если считать дополнительной причиной получения результата — стакана — не само топливо, то есть сырье, а высокую температуру, получаемую при его сгорании, то по предлагаемой логике, стакан обязан быть раскаленным, причем постоянно. А это не так…
Меня почему-то потянуло на рассуждения…
— Еще один простейший пример: горение или взрыв кислород-водородной смеси, называемой «гремучим газом». Причина — два весьма активных и крайне опасных газа. А на выходе — безвредная инертная водичка! Плюс — огромное количество тепла. И общий вывод: эти причины однозначно не аналогичны следствиям.
— Угу! Но смотри, что утверждают эти тибетские «гении от науки»… — Лёня опять уткнулся в смартфон. — Я тут как-то даже специально подобные хохмы собирал, на тему «Гуру о современном мире»! Слушай внимательно:
«Глина — это причина глиняной чашки, руки — условие. Если субстанциональная причина — глина, то и результат тоже должен быть глиной. Когда вы лепите чашку, субстанциональная причина — глина — полностью присутствует в результате — в глиняной чашке. Когда субстанциональная причина, глина, превращается в результат — чашку, то причина перестает существовать как глина и существует только в виде чашки. Причина и результат должны быть подобны. Это выглядит достаточно логично».
— Набор бессмыслиц, — констатировал я. — Тем более, одни утверждения явно противоречат последующим. В первом случае говорится: а) «причина — глина; результат — глина» и б) «причина полностью присутствует в результате». Во втором же — обратное: «причина перестала существовать в виде глины и существует в виде чашки»… Эти несуразицы заметны даже тибетской козе или пятикласснику из Мухосранска! К тому же, гуру путает холодное с большим, а кривое — с кислым.
Вот, смотри сам… Кислород (особенно в смеси с азотом) — основа жизни, но его трехатомная молекула — о��он — одно из самых агрессивных соединений в мире. А ведь что там, что там присутствуют лишь атомы кислорода — и ничего более! Субстанциональная причина — одна и та же: атом кислорода. В одном случае их два, в другом — три, причем сами атомы ни во что не превращаются. Однако газы — абсолютно разные! И их свойства — тоже. Словом, твоему гуру-двоечнику неплохо было бы посидеть за обычной школьной партой. Или он сошлется: «Так говорил сам Будда»?
Я лениво потянулся и внезапно нахмурил лоб:
— Постой-постой, тут вот какая средневековая схоластика… Гуру что-то упомянул еще и про «условия», да? «Причина — глина, руки — условия», так? Мне кажется, в этом кроется какая-то надуманная ловушка. Ну хорошо, допустим, я немного ошибся в вашей буддийской терминологии… Пускай процессы нагревания и высокая температура для получения результата (стакана) из причины (песка) будут считаться у нас «условиями». И что же?
Давай-ка выберем пример попроще и ближе к сельскому хозяйству. Вон по пастбищу гуляет та же тибетская коза на привязи. Туда ее вывел хозяин. Вечером козу подоила его жена, и она нацедила полный подойник молока. Где грань между «причиной» и «условиями»? И что вообще считать причиной молока? Саму козу? Сочную траву? Или дождик, который выпал позавчера и был поглощен корнями и листьями растений? Его влага — это и есть причина конечной жидкости — то есть молока? Или все же условие для его получения? И схожа ли причина — хоть коза, хоть трава — со следствием — молоком?
… Ладно, Лёнь, вот тебе история, понятная только нам, алкоголикам! Допустим, пишу шефу очередную объяснительную: «Я отсутствовал на службе по причине того, что вчера нажрался водки в гараже. Прошу меня нижайше извинить. Готов понести любое наказание!» Обрати особое внимание: «не вышел на работу» — это не что-то материальное, типа нашего стакана или бидона молока! Это действие. Или даже наоборот — отсутствие такового, ибо я, весь больной и похмельный, не смог утром вылезти из постели и добраться до конторы. Но что является реальной причиной того, что я не вышел на работу? Вполне материальная «паленая» водка? Говенное качество технического спирта, из которого ее сварганили? Друг, который принес мне ее? (кстати, со вполне добрыми намерениями, ибо лакали-то вместе)… Мое сугубо нематериальное решение хорошенько нажраться? Или утренняя головная боль? А гараж и собутыльники — это обязательное условие или нет? Могу же я нагвоздиться дома и в одно рыло, правда? Так схожи ли причина и следствие?!
Одним словом, братик, эти твои высокоумные и высокочтимые гуру попросту играются высосанными из пальца логическими определениями и философскими терминами! И их совокупность (исхожу из услышанного-прочитанного) — крайне убога и смехотворна.
— Соглашаемся! Но ты смотри, какой интересный и далеко идущий вывод он продвигает дальше: «Между научной и буддийской логикой нет большой разницы, различается только их терминология». Ясно, да?! Этому же гуру, кстати, принадлежат и другие перлы. Быстренько пересказываю:
«Наука до сих пор не знает, есть ли на Марсе человек. Некоторые предполагают, что есть, потому что там есть вода». «Ученые в результате анализа пришли к выводу, что дýхи существуют»… «Ученые говорят, что цвет — это свет, однако это совершенно разные вещи. Не дав точное определение тому, что такое цвет, они его не находят и говорят, что цвета нет, впадая в нигилизм».
— А у гуру имеется образование? — осторожно осведомился я.
— Ну да! Более того, открою тайну — он отнюдь не замшелый пень, а почти что твой ровесник. И почитается некоторыми адептами за целого доктора наук!
— Да ну их всех! Что мы — весь вечер будем благоглупости обсуждать?! Я вот о чем размышлял, пока ты в смартфоне рылся… Насчет причины-следствия! Если хорошенько понаблюдать, то можно прийти к выводу, что именно солнце, то есть раскаленный и неимоверно яркий объект, тем не менее, является главной причиной появления тени. Не будет солнца, света — не будет и теней. Развиваем дальше: не будет «хорошего», не будет и «плохого». Нет «победы», тогда нет и «поражения»… Без грешников не станет и святых, а без мудрецов нет и глупцов. И наоборот! Без «мертвого» не будет «живого». Кстати, только что пришло в голову: даже рождаемся мы исключительно для того, чтобы во благе откинуть концы. И все наше существование — это лишь подготовка к смерти. Или медленный процесс умирания! По формальной логике, если бы мы появлялись на свет, чтобы жить, то никогда бы и не умирали. Согласен?!
— Угу. Лонгченпа что-то на эту тему говорил…
— Не в курсе: я его не допрашивал! … Лёня, все, на мой взгляд, настолько взаимосвязано, что бессмысленно утверждать, будто «следствие схоже с причиной», ибо тут задействованы бесконечные миллиарды разнородных, непохожих, но совпавших причин и сложившихся условий… Мы не выплавим стакан из песка, не валяйся под ногами столько диоксида кремния. Песка никогда не было бы, если на остывшие монолитные лавовые породы не действовали бы разрушительные силы атмосферы: воздух, вода, а также тепло Солнца и холод межпланетного пространства. Согласен? Атмосфера Земли, в свою очередь, не появилась бы, если … — и тут опять следует гигантская куча причин и условий! Не окажись поблизости Солнца, раскаленной звезды, возникшей по таким-то и таким-то причинам, — не было бы как тепла, так и прочих причин и условий для зарождения жизни, приведшей по цепочке эволюции к тому, что ее убогий «венец» — человек — поставил бы себе задачу сделать этот сраный стеклянный стакан! — Я пристукнул стопкой по столу. — Кстати, наливай!
Лёня забулькал коньяком. Через минуту я внезапно хлопнул себя по лбу:
— Черт! Совсем запамятовал: чтобы коза давала молоко, предварительно необходима ее беременность и последующие роды! То есть, самая главная причина появления молока — наличие козленка! А без него, сколько за сиськи не дергай, в подойнике не прибавится! Вот и ответь: сильно ли причина — козленок — схожа со следствием — молоком?!
— Ты не договариваешь до конца! Для этого еще нужно, чтобы нашу козочку поимел какой-нибудь похотливый старый козел. Значит именно он и является основной причиной! Есть даже такая пословица: «от тебя толку, как от козла молока!» — заржал Лёня. — Мне так любимая мама частенько говорила. И грустно вздыхала!
— Нет, категорически не согласен! Козел может быть ленивым или просто обожравшимся и посему самодостаточным. Чтобы он отодрал козочку, нужна главная причина — намерение… Вот! Наконец-то мы размотали этот клубочек… Главная причина молока — это похоть!
Своим дружным хохотом мы, наверное, перебудили весь вагон. Отсмеявшись, я добавил:
— Поэтому мой вывод: мы движемся тут по бесконечной ниточке, сплетенной из причин, условий и следствий. Вернее, не так: это не ниточка, а целая сеть с мириадами гипотетически возможных и взаимосвязанных путей. Если не ошибаюсь, именно такое понимание вложено в термин «тантра»: «сеть» или «непрерывность»; во-всяком случае, так мне недавно объясняли. И вычленение отдельных, «главных» вещей, а особенно — их тщательнейшая классификация — абсолютно бессмысленное занятие! Это настоящий философский онанизм, пусть и облаченный в буддийскую рясу! К тому же, насколько я врубаюсь, к реальной практике Дхармы он не имеет ни малейшего отношения! Правда ведь?
— Тебя б к ним в монастырь, поучаствовать в дебатах, — отметил Лёня. — Они ж там сутки напролет только тем и занимаются, что обсасывают и смакуют подобные вещи.
— Вот за это и выпьем, — скромно отозвался я. — А ты чеши дальше!
— С удовольствием! Ну так вот: современная наука кладет могучий прибор на всю эту средневековую логику. Тем не менее, от этого комичный процесс вязки буддийского шпица с западноевропейской овчаркой не становится менее прибыльным. Существует множество научных и полунаучных фондов, где успешно кормятся сотни таких вот деятелей и прочих грантополучателей; постоянно проводятся какие-то исследования, «встречи ученых», «публичные беседы с ламами».
Допустим, в начале двухтысячных по благословению Далай-ламы (а он у нас — самый первый науковед, ибо жутко любознателен) собрали в лаборатории Вейцмана несколько человек, имеющих отношение к буддизму, и нацепили им на голову и тело множественные датчики. И попросили: «Вы тут взмедитните чуток, ладненько?» Потом исследовали энцефалограммы, прочие показатели и принялись ликовать: «Прорыв в науке! При занятиях буддийской практикой нейронная активность в зоне мозга, отвечающей за счастье, увеличивается аж на семьсот процентов»… «Революционные техники медитации!» «Самые счастливые люди на земле!» — и прочее-прочее-прочее…
Ну и что с того?! «Революционного» в этих практиках однозначного ничего нет, ибо используются они уже пару тысяч лет. Ну и буддийская практика для того и предназначена, чтобы полностью постичь окружающий мир — и себя, как его часть. И от нее гарантированно растет «уровень счастья» (вот же термин-то выдумали!) — осознанность, спокойствие, удовлетворенность…
— Я понимаю, что все это распространялось писаками. А им, Лёнь, надо книжки продавать, то есть кормиться. Но что плохого, если исследования доказали: от медитации есть видимая польза?
— Проблема в том, что западные люди (и ученые мужи — в том числе) исповедуют механистический подход и истово верят в «техники». То есть в некоторую последовательность алгоритмов, жестко регламентированных действий: «Нажми на красную кнопку — получишь результат». А Дхарма — это одновременно тáва, гóмпа и чóдпа: совокупность воззрения, практики и поведения. И если нет правильного воззрения, то есть основы и понимания — для чего именно ты занимаешься медитацией, а также правильной мотивации (основанной на бодхичитте) и четкой конечной цели, любые потуги окажутся тщетными! Но главное, брат, вот в чем: ни одна тибетская практика не сработает, если ты не входишь в линию передачи и не ведешь осмысленно-буддийский образ жизни. Отличный пример: невероятно модное направление — так называемая «программа развития внимательности», «mindfulness», которую много лет подряд в качестве универсальной панацеи от жизненных проблем пропагандирует Джон Кабат-Зинн. Или институт «Ум и жизнь», связанный с покойным Франсиско Варелой и Ричардом Дэвидсоном; сие заведение на протяжении уже четверти века проводит традиционные встречи-конференции между Далай-ламой и учеными. Последнее, что я слышал: финансирование этого института составляет более чем 62 миллиона долларов. Вполне достойная сумма! Тут не только на гранты хватит…
Но чего желают все эти энтузиасты от науки? Они хотят впарить домохозяйкам «волшебную пилюлю». Мы дадим вам уникальную, апробированную тысячелетиями, технику древней медитации. Полчасика в день, три недели подряд потренируете «внимательность» — и все будет о’кей! А я бы еще вдогонку пообещал: «к вам тут же вернется любовник, целлюлит исчезнет, а волосы будут пушистыми и шелковистыми!»
Вернее, здесь я оговорился: не «дадим», а «продадим». И тут же, подкрепленные такой мощной «научно-доказательной базой», возникают сотни «центров медитации». А точнее — центров профанации! И мы с тобой опять пришли к тому, с чего и начинали — то есть к бабкам. К огромному эзотерическому бизнесу!
Но взгляни трезво: во-первых, вся Дхарма основана на помощи окружающим, а не на кормлении собственного эго: «займусь-ка я медитацией — и мне сразу станет лучше!» Таким образом, изначально неправильная мотивация в корне уничтожает результат. Во-вторых, обучать этим практикам, — … ой, да о чем я говорю! им же втирают не практики, а некоторую произвольную выжимку, «экстракт просветления»! — могут лишь буддисты, действительно избавившиеся от своего «я» путем многолетних тренировок, но отнюдь не двадцатипятилетние гламурные барышни-«коучи», забашлявшие за заочные шестимесячные курсы переподготовки «на психолога» и решившие теперь подзаработать на передаче «таинственных буддийских практик» всем страждущим… «Курсы Дзен для менеджеров», «Школа бизнес-медитации» — даже издалека звучит бредово, не правда ли? Но они все же существуют. И процветают!
Короче, ученым — однозначный профит от денежной подпитки на проведение своих «изысканий» на сомнительной грани науки и религии; плюс научные звания, степени, толстенные монографии, кандидатские и докторские диссертации. И последние тоже приносят деньги и известность! А нашим ламам — уважение, почет и возможность лишний раз засветиться на людях и в прессе. Так приобретаются новые ученики, последователи, а главное — спонсоры! Западный человек — существо мягкотелое и легковерное, а при виде цветастых ряс и броских заголовков: «Британские ученые подтвердили, что…» — оно окончательно утрачивает последние критические способности… Понял? «При звуках флейты слон теряет волю».
— Да. Но я все жду, когда ты на себя, любимого, переключишься…
— Сейчас. Чтобы ты не подумал, что я сильно гоню на буддизм в плане его полного несоответствия науке, скажу вот о чем. Сначала — более глобально. Я за свою жизнь повстречал множество действительно высоких и аутентичных буддийских учителей. И чем больше у того или иного ламы имелось сообщить по поводу практики Дхармы, в особенности Ваджраяны и Дзогчена (причем все это основывалось на его личном опыте), — тем меньше он упоминал о науке. А еще точнее — вообще никогда не трепал языком на эту тему! Да и зачем? Есть и другие серьезные и важные вещи, о которых следовало бы поведать ученикам. А с умным видом о монстрообразном Франкенштейне — гибриде сбрендившего Юнга и просветленного Будды — разглагольствуют лишь те, у кого опыта-то — ни на грош!
И второе, уже конкретнее — и в пользу буддизма! Последние исследования и открытия в области квантовой физики, похоже, полностью подтверждают слова Будды о том, что «форма есть пустота, а пустота — есть форма». На Большом адронном коллайдере и в других экспериментах добивались двоякого результата: в одном случае элементарные частицы исчезали в пространстве, во втором — возникали на пустом месте. Это и подтверждает тот факт, что пространство содержит в себе всё, непрерывно проявляет это «всё», равно как с такой же легкостью растворяет его обратно.
Третье, если тебе интересно: есть такое явление, которое называется «квантовая запутанность». Ох, захватывающая же это штука! … Суть в чем? Если мы возьмем, скажем, пару фотонов, элементарных частиц, то есть квантов электромагнитного излучения — «порций» энергии, которые произошли из одного источника, разнесем их на любое мыслимое или немыслимое расстояние (в одном из последних экспериментов оно составило примерно сто пятьдесят километров), то они по-прежнему будут обмениваться информацией о состоянии их «спинов». И это состояние всегда будет синхронно и противоположно. Причем обмен такими данными, еще точнее — информацией о состоянии, происходит (ты не поверишь!) на скорости во сто тысяч раз большей, чем распространение света в вакууме!
Этими экспериментами занимался один дядька — австриец Антон Цайлингер, тучный, бородатый и смешной. Он же первым в мире осуществил квантовую телепортацию. Это дико сложная штука, и она не похожа на телепортацию, описываемую фантастами! Но я все же постараюсь объяснить… В ее процессе не передаются вещество или энергия; но лишь информация о квантовом состоянии одной из двух «запутанных частиц». Состояние разрушается в точке отправления, где проводят измерения, но благополучно воссоздается в точке приема. Именно это подтверждает факт телепортации.
Подобные опыты на практике доказывают другое глобальное положение: «пространство — это информация». О нем косвенно свидетельствуют также эксперименты Руперта Шелдрейка, когда испытываемым предстояло угадать — от кого из четырех человек поступил телефонный звонок. И количество успешных попыток оказалось гораздо больше среднестатистического: вместо двадцати пяти процентов (по теории вероятности) зачастую превышало сорок! … Хотя последнего, если честно, отдельные ученые считают шарлатаном. Но статистика, тем не менее, налицо.
Так что некоторым вещам все же можно доверять! Это — результаты вполне конкретных экспериментов, а не фейк, типа «борьбы с глобальным потеплением».
— Неужели буддисты и здесь отметились?
— Именно! Все в той же книжке Далай-ламы — мне просто лень было цитировать дальше — приводилось утверждение, что ледники Тибета ощутимо тают. При этом заметь, брат: похоже, что «глобальное потепление» — такой же миф, на раздувании которого ученые могут создать себе недурственную научную репутацию, ну и заполучить дальнейшее финансирование. Ну а далее эти сомнительные гипотезы подхватывают всякие оголтелые «зеленые». Вот тебе пример (и я специально этим интересовался): исследователи приводят разные, порою противоречивые, данные о таянии ледников в Тибете. По последним взвешенным оценкам его скорость в двадцать первом веке составляла всего семнадцать миллиметров и была не сравнима с показателями Арктики, Гренландии и Антарктиды. А часть ученых, скептически относящихся к теории глобального потепления, вообще не связывает этот процесс с парниковым эффектом… Третьи же вообще вскорости пророчат нам глобальное похолодание. А они, увы, цикличны: потепление — похолодание… Вот так-то!
— Угу! Меня всегда, кстати, возмущали безграмотные «научные» страшилки насчет того, что таяние ледников способно уничтожить наводнениями или громадными волнами целые страны. Ибо эти идиоты не учитывают эффект сообщающихся сосудов: вода всегда и повсюду стремится к одному и тому же уровню. Даже если полностью растает Антарктида, это не приведет к катастрофическому повышению уровня мирового океана. И еще надо учитывать постоянное испарение, то есть общий круговорот воды в природе.
— Соглашаемся… Короче говоря, брат, в современной науке практически не осталось области, где мудрые тибетские ламы не удосужились бы даровать свои щедрые советы или комментарии. Даже в медицине! Мол, «у нас испокон веков было самое крутое в мире врачевание!» Поэтому отдельная область охрененно прибыльного и беспроигрышного бизнеса — всякие целебные тибетские порошки, пилюли и процедуры, которые впаривают «белым обезьянам» предприимчивые личности и целые организации. Этим кормится и посему успешно процветает сеть контор от «тибетской медицины»… При этом учти: сами-то ламы с большим удовольствием ложатся на исследования и лечение в современные западные клиники! Бывало, изучаешь очередное расписание гастролей на год, а там указан целый месяц перерыва — осмотр-профилактика в какой-нибудь клевой и дорогущей больничке. Ну а лечиться все почему-то предпочитают в Штатах, а не в Индии или Непале.
То же самое касается и модной сейчас «тибетской астрологии», она ведь якобы тесно связана со здоровьем, благополучием и прочим — то есть всем тем, из-за чего так беспокоятся и даже сходят с ума обыватели. И это — тоже отличный бизнес… Кстати, ты вообще слыхал, что настоящие ученые официально держат астрологию за эталон лженауки?
— Угу. Я бы от себя добавил: «двойной эталон»! Только что в Москве столкнулся с парочкой дивных прохиндеев.
— … которые наверняка втирали что-нибудь о «зловещей планете Нибиру»! Я угадал?
— Ты что, знаком с последней женой Сереги?
— Отнюдь! Я вообще не в курсе, о ком идет речь. А о той, если он и припоминал, то сугубо нецензурно. У тебя б уши завяли! … Одним словом, ты меня понимаешь. Поэтому если мы все же рискнем замутить крутой Дхарма-бизнес, запомни на будущее: эзо-услуги продаются эффективнее, когда все они содержатся в одном большом флаконе, желательно — с броской этикеткой на тибетском. И мы будем обязательно впаривать все сразу! Гы-гы!
А вообще, смотри, какая штука получается! Существует так называемая тибетская степень «геше». Она неизменно сравнивается со статусом современного западного доктора наук. Если посчастливилось ее заполучить, то ты однозначно считаешься крутым ученым и прочее… Но я как-то разбирался, как именно ее присваивают. Учатся монахи действительно долго, тут я не спорю. Они могут просидеть за партой около десятка лет. А могут и целых двадцать, правда тогда голова от прасангики точно станет чугунной! Но за это время, увы, успевают вызубрить наизусть от силы двадцать-тридцать основополагающих текстов, комментарии на них, ну и что-то изучают попутно. Всего существуют «Пять больших наук» (философия, логика, искусство и ремесла, грамматика и медицина) и «Пять малых» (синонимы, театральное искусство, риторика, поэзия, математика и астрология)…
— Что за наука такая — «синонимы»?
— А Будда его знает, — беззаботно ответил Леонид. — Наверное, аналог словоблудия! Но слушай дальше… И, конечно же, венец монастырского обучения — неизменная тренировка для участия в знаменитых дебатах! Последнее для них как выпускной экзамен: собираются несколько сотен таких же «ученых» и прочих студентов, ты стоишь перед ними и отбиваешься от всяких каверзных вопросиков. При этом — раскачиваешься на месте, размахиваешь руками перед лицами оппонентов и завершаешь каждое утверждение сильным ударом кулака по собственной ладони — словно ставишь жирную точку, ну или бьешь по чьей-то откормленной монашеской роже! Выглядит это со стороны очень шумно и комично! А конечная цель диспута — положить всех оппонентов на лопатки и отстоять свою точку зрения. Как шутят в определенных кругах, верх «научной крутости» — переместиться потом на точку зрения оппонентов и так же «неопровержимо» доказать и ее. Допустим, «отсутствие рогов у зайца». Или, наоборот, их существование!
— Рога у зайца? А зачем сие обсасывать? Достаточно поймать живого зайца и…
— Не-не, не смейся, ведь я привел излюбленный пример из прасангической «доказательной базы» — такой же распространенный, как и пресловутые «волосы на панцире черепахи»… Кстати, суровые парни — средневековые учителя Дзен-буддизма — отреагировали на эти извращенно-ментальные экзерсисы весьма ехидной и точной шуткой: «Не ищи волос на панцире у черепахи и рогов на голове зайца! Кривое не заслонит прямое!»
Дело вот в чем: человек, который мог читать-писать, у неграмотных тибетцев уже считался каким-то заоблачным существом. А если десять лет провести в «буддийском вузе» и зазубрить тонну текстов, то для них ты — небожитель! … Ладно, пусть это были темные тибетцы; но сейчас в западном мире титул «геше» упорно пытаются выдать за целого доктора наук. А это, увы, не так, хотя многие белолицые простачки с легкостью покупаются на такую подтасовку.
Вот почему я утверждаю, что с подобными «знаниями об окружающем мире» вообще не следует позориться меж современных людей! А уж тем более — сочинять для них научные книжки… Ибо долбаный стыд!
₪ Вернуться в раздел "Книги" ₪
© Rami Rosenfeld, 2023. CC BY-NC-ND 4.0.