💾 Archived View for domik.dubro.ru › articles › small-org.gmi captured on 2024-03-21 at 15:03:13. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
На одном фестивале познакомился и пообщался с двумя интересными ребятами, один мастер маркетолог, второй мастер тимбилдинга. Оба с большим багажем опыта.
Моя тема и вопрос к ним звучали примерно так:
Какова вероятность выживания и продолжительного существования у небольшой некоммерческой организации/сообщества с плоской/децентрализованной структурой? Где либо нет лидера, либо он может исчезнуть в любой момент, но что бы все само реструктуризировалось/реорганизовалось, а общее дело продолжило жить и развиваться. (без какой либо иерархии)
Меня интересовали малые технологии и сообщества типа разработчиков опенсорсных проектов и т.п.
Так же интересно было как не терять ту уютную атмосферу и ламповость, если малое сообщество станет не малым и что делать чтобы не превратиться в корпорацию.
Ответ был примерно такой:
Шансы стремятся к нулю. Обычно все держится на лидере, который деньгами или своей харизмой/талантом и идеями мотивирует людей и как только он пропадает/теряет интерес к проекту, то все затухает. А еще бывают разногласия которые кроме лидера некому разрешить/урегулировать. И конечно же многие корпорации начинали как небольшое светлое сообщество с прекрасными идеями.
Первое что нужно, это задать себе вопросы типа: почему я не могу сделать что-то самостоятельно, для чего мне нужно это сообщество?
Если ответ типа "мне скучно" или "мне лень" и т.п. - значит сообщество не нужно
Далее, из того что запомнил, есть два основных типа управления организацией:
Вторая ближе к теме.
Может все-таки это возможно теоретически, в идеальном мире?
Если и да, то необходимы следующие ингредиенты:
С таким набором и eсли все будут согласны с манифестом, то появится шанс получить шанс на малое сообщество, которе продержится дольше обычного.