💾 Archived View for idiomdrottning.org › ai-ar-daligt-men-inte-stold captured on 2024-03-21 at 15:17:35. Gemini links have been rewritten to link to archived content

-=-=-=-=-=-=-

AI är dåligt men inte stöld

En stor frustration jag har med argumentationen mot AI är allt snack om att “det är stöld” osv.

AI har jättestora problem med hur det ökar produktionsmedelscentraliserandet och kapitalkoncentrationen (en del av AI-modellerna går att köra hemma iofs, men andra gör definitivt inte det), och att hur klimatpåverkan av modellträningen är helt Texas för vi har en energiprissättning som inte fullt ut tar miljöexternaliteter i anspråk, så jag diggar dom som dissar AI men inte dom som använder argumentet “det är stöld”.

Ja, jo, jag har alltid sagt att exemplarframställning (“fildelning”) är svinbra, ex vis ge polarna kopior av filmerna man ser, men att jag är mot att klejma att man själv har gjort dom typ utge sig för att vara Warner Bros och att ens förfalskade DVD:er inte alls är förfalskade, det är jag mot, medan om DVD:erna såg mer uppenbart hembrända eller tredjeparts, då är jag för det, för det är kopieringsrätt & patent jag är mot, inte trademark.

Ursäkta det svengelska ordet “kopieringsrätt” men ordet “upphovsrätt”

är så extremt missvisande när copyrightfrågan handlar om just

kopieringsrätt. Om jag ger min kompis ett blandband med Bad Romance

och Sugar Magnolia så är det inte samma som att jag säger att jag har

skrivit Bad Romance och Sugar Magnolia.

Att AI producerar rena ripoffs på det sättet händer ibland, och det är inte rätt. Men det vanliga är snarare att den gör nya saker i stilen av gamla saker. Som när Bill Sienkiewicz först började teckna, folk blev sura för det var så likt Neal Adams, men jag tyckte inte det var fel för Sienkiewicz’ grejer var ändå nya & fräscha & egna, han hade bara “lärt sig” av mästaren Neal.

Nu är ju hittills AI-bilder ofta svinfula, obehagliga, har sex fingrar osv, “kusliga dalen”, fattar inte att det redan används så mycket för jag tycker dom ofta är misslyckade, men det gäller hittills. Om dom fortsätter vara såhär dåliga är det ju inget problem för då kommer flugan snart vara lika glömd som fidget spinners, och om dom blir bättre i framtiden kommer det här argumentet mest vara pinsamt. Men det har inget med “att lära sig av andra är stöld”–argumentet.

Sen är det så att det gnager på människans själ att vi har uppfunnit den här skiten. Jag älskar att måla & skriva och det var jättejobbigt att lära sig det och sen kom AI som kan göra det automatiskt. Vi måste jobba & knega medan robotarna får uttrycka sig & vara kreativa, det är ganska hjärtekrossande och jag har fortf inte kommit över det. Allt jag försökt bli bra på—programmering också, inte för att det är speciellt kul—är sånt som AI är inne & klampar på. Är urledsen för det. Försöker trösta mig med att när kameran uppfanns så var det svårt för porträttmålare osv. Men illustration flydde in i fantasins värld med dinosaurier och smältande klockor och nu klampar maskinerna in den nischen också. Sorgligt. Fast jag skulle tycka om om det fanns uttrymme för att använda AI som verktyg tillsammans med målning, att använda AI-filter för bättre versioner av ex vis sharpen eller blur eller infill än dom primitiva & fula som Photoshop har, men tabut mot AI gör att det inte riktigt går för det har blivit en allt-eller-inget–polarisering kring det här.

Men ja, grund-tejken om att på samma sätt som kopieringsrätten centraliserade ägarkoncentrationen & jagade folk för deras blandband så centraliserar AI ägarkoncentrationen rent praktiskt och att i båda scenariorna är det storföretag som vinner medan folket får påken, den håller jag med om. Tror inte det är teleologiskt men vi har absolut ett svindåligt marknadssystem som gör att pengar ger mer pengar och även politisk makt.

Slutsats: storm the palace