💾 Archived View for psicobyte.com › blog › libro_y_kedada.gmi captured on 2024-02-05 at 10:26:11. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2023-06-14)
-=-=-=-=-=-=-
2006-03-01
Al final, como te dije[1], fuí (junto con el Ark[2], que me llevó en la moto) a la presentación del libro "Blogs[3]".
Llevé un par de folios con las once preguntas que, en mi triste intento de hacer de periodista[4], acabaron llegando a los comentarios.
Cuando advertí del número de preguntas, me invitaron amablemente a recortar un poco, y dejar algo a los demás. Esto es, más o menos, lo que saqué en claro al respecto:
Contó el Orihuela[5] que el Periodismo 1.0 es el periodismo tradicional, de prensa, radio y televisión. Periodismo 2.0 es el que hacen esos mismos medios tradicionales, pero volcado en Internet y Periodismo 3.0 es la apropiación de la comunicación por los propios usuarios. Algo así como el momento en que el lector se convierte también en una suerte de periodista.
No preveen (razonablemente, en mi opinión) un futuro en el que los blogueros desplacen a los periodistas. Según dicen, los blogs no sustituyen a los perodistas "tradicionales", los complementan.
Previamente, Julio Alonso[6] había explicado algo que parece que les preguntan amenudo (lo llevaba bién preparado): El objetivo de su libro es dar a conocer el mundo de los blogs a toda esa gente que está fuera de esta "revolución". La verdad, personalmente no tengo muy claro que este libro vaya a tener demasiado eco fuera del bloguerío...
Aunque no parece que haya demasiado consenso entre los autores (y aún mucho menos en el blogerío en general), José Luis Orihuela parece el más inclinado al tema de una "ética bloguera". Afirma que, desde el momento en que un bloguero escribe públicamente, asume una responsabilidad para con sus lectores, un certo pacto tácito. Por ello, dice, hay una serie de requisitos de transparencia[7] que debería cumplir.
El asunto sobre de dónde obtiene los blogueros su autoridad (si es que la tienen) o qué es lo que la garantiza (si hay algo que lo hace) parece bastante más complicado.
Uno de los factores que indican es que los blogs son participativos, tanto a través de sus comentarios (si los hay, porque, como ellos mismos recuerdan, los primeros blogs ni siquiera los tenían) como por el mero hecho de formar parte de una red con otros blogs, de modo que la información de un bloguero está siempre siendo sometida a una suerte de "revisión por pares" por parte de sus lectores. Aquí entraría también el tema de Orihuela de la transparencia y hacer públicos los conflictos de intereses, como requisito para establecer una confianza. Al final, es el lector el que debe decidir qué confianza otorga a cada fuente (Lo que me parece bastante razonable, tanto en blogs como en otros medios).
Por lo que puedes ver arriba, lo del periodismo 3.0 no es lo mío. La próxima vez que decida hacer algo por el estilo, recuerdame que no me meta en estos berengenales.
Más interesante que la mesa redonda en cuestión fué la posterior kedada. La cosa se polarizó un poco, con los gurús y blogueros más "profesionales" en un extremo de la mesa y los blogueros más de andar por casa en el otro, dedicándonos a poner los pies en tierra y a bajarnos un poco los humos de todo el tema este de "Los blogs son la mayor revolución desde la imprenta de tipos". Al final acabamos hablando los de siempre de las cosas de siempre. Es que el Planet Granada[8] es un sitio muy familiar (y muy cervecero). Así dá gusto.
Al final, de todo el día sacamos un par de cosas más o menos claras:
Han comentado sobre esta presentación/ kedada (que yo haya visto):
Ah, claro, y también está el periódico Ideal[18], que no es un blog, pero también tiene noticias, a veces.
[4] triste intento de hacer de periodista
[7] requisitos de transparencia
[12] Britney Spears de las bases de datos