💾 Archived View for text.eapl.mx › la-separacion-de-la-red captured on 2023-11-04 at 11:10:24. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2023-09-08)
-=-=-=-=-=-=-
Ploum nos comparte una interesante visión sobre cómo se siente estar en Internet al 2023:
Comenta sobre una notoria separación entre dos lados: La red comercial y la red hobbista.
La primera, la red dominada por grandes corporativos, tiene al dinero como un fin, principalmente con publicidad invasiva y prácticas monopólicas.
La segunda pone el valor monetario como algo muy poco prioritario. Quizás hay algunos gastos aunque en su mayoría los creadores voluntariamente ponen tiempo y dinero.
Cuando mezclamos Internet, nuestro sistema de telecomunicación favorito, con temas económicos, sociales y hasta políticos; la charla se vuelve muy interesante. Comentaré algunas ideas sobre mi visión personal y regional, y me encantaría escuchar tu opinión y lo que piensas de la conclusión. Puedes ver mi contacto en la parte inferior del escrito.
En los servicios comerciales puede ocurrir un proceso de "mierdificación" donde al principio se ofrece un servicio gratuito para reunir muchos usuarios y luego se empieza a comercializar el servicio maximizando ganancias. Los inversionistas exprimen a sus usuarios y a sus clientes, los anunciantes. Luego interviene la política que intenta minimizar el daño social, por lo que se hace "lobbying" para reducir el impacto por leyes a la adicción de las redes. Entre otras muchas cosas.
En las plataformas hobbistas, culturales, nostálgicas, lentas, por nombrar algunas, una persona o un grupo ofrece el servicio gratuitamente, y voluntariamente dedican tiempo para su desarrollo y mantenimiento.
Hay una fuerte causa que sostiene al servicio: Un Internet libre y gratuito. Acceso a contenido que no está disponible. Crear software sobre el que tenemos libertades. Hay bastantes.
Se pueden pedir más voluntarios o donativos, aunque no hay garantías, no hay un contrato. Son un grupo de personas ofreciendo algo por buena voluntad. El servicio puede desaparecer en cualquier momento o puede quedar incompleto cuando no hay mucho tiempo para continuar regalando voluntariado. La comunidad puede o no estar agradecida, aunque en general no se espera nada de nadie. Todo es voluntario y, esperemos, para una mejor sociedad.
Pueden ocurrir problemas de expectativas sobre el servicio, aunque como nos dice apenwarr, es un regalo:
The Gift of It's Your Problem Now
Esta simplificación es buena para ejemplificar un punto, aunque ¿Qué ocurre con todo lo que está enmedio? ¿Con lo que no entra en estas dos casillas?
Con el tiempo he encontrado que sobre-simplificar es problemático. Como dicen acá, "El diablo está en los detalles".
¿Dónde colocamos a los servicios gubernamentales? (acá no meto temas anárquicos, aunque seguramente en nuestra ciudad o país deberemos hacer algunos trámites en dichos portales y no tenemos opción)
¿La red de las universidades que reciben dinero para mantenerse y pagar a sus creadores?
¿Los temas deportivos, noticias, religiosos, el chat de vecinos?
Por ejemplo, un pequeño creador que ofrece contenido con una pared de pago y que busca vivir de sus creaciones, ¿es un corporativo malvado? No, aunque podría beneficiarse de colocar su contenido en los portales comerciales controversiales.
¿Debería alejarse del modelo por anuncios? Es probable, aunque es un modelo que le es muy atractivo por lo fácil que parece.
Y ni hablemos de las Blockchain qué requieren un gran consumo de electricidad y de datos para permitir su descentralización en cosas como Web 3. ¿Son moralmente correctas? Quizás para nosotros es obvio que no, aunque para los que están disfrutando sus beneficios, no les importa.
A los humanos nos encanta tener abstracciones sobre los problemas. Es A o B, punto.
Aunque a los científicos nos encanta analizar las 27,215 variaciones del problema de una manera muy fría, humanamente ganará minimizar el número de opciones y meter las emociones en la discusión.
Dividir a la red lo podemos comparar con los movimientos ideológicos: Religiones, partidos y movimientos políticos, sistemas económicos, y claro, los -ismos.
Temas tabú de los que nos han recomendado que no hablemos.
Nuevamente, a los científicos nos gusta meternos en temas polémicos, así que veamos qué ocurre...
Al meter ideología en la tecnología, empiezan los problemas: "No solo debes usar este sistema operativo, sino debes evitar cualquier software privativo", "Debes bloquear siempre la publicidad, pues al permitirla estás apoyando a un sistema inmoral", "La información debe ser libre y gratuita por lo que hay que piratear", "Si el producto existe no hace daño copiarlo".
No me odies todavía, no pongo un juicio moral sobre ellas, aunque considera, ¿cuáles son válidas para ti y cuáles no?
El asunto es cuando hay otras personas que piensan de forma diferente.
¿Piratear a un enorme corporativo afecta? Quizás no, pues eres el 0.1% de los usuario que pagan y el modelo sobrevive. Aunque para un creador con 100 usuarios, cada persona cuenta y las cuentas no dan para el siguiente producto.
¿Bloquear anuncios afecta? Quizás dejar de ver la página sería una mejor acción que verlo sin anuncios, por más que esté de acuerdo que tengo el derecho a limitar el contenido que llega a mi navegador y que la Web ya es inusable.
Cada una de estas preguntas filosóficas puede debatirse por horas, así que lo dejaremos en que hay mucho por analizar y sentir. Todas las visiones podrían ser válidas. Hablamos de millones de opiniones diferentes que colisionan al estar públicas en algún canal.
Los grandes portales comerciales tienen muchos beneficios qué hacen difícil alejarse de ellos. El efecto en red, prácticas monopólicas como ofrecerlos de forma gratuita por parte de operadores telefónicos, y el uso por instituciones oficiales.
No podemos decir que toda la Web comercial es malvada. Por ejemplo are.na tiene un modelo interesante en el que publican sus números. Es más una cooperativa que ofrece una alternativa a servicios como Pinterest.
¿Podrán sobrevivir a la competencia con fuertes inversiones de capital de riesgo? ¡Realmente lo deseo! Aunque siempre tendrán un montón de cosas en contra, empezando por la debilidad de ser pequeño. Servicios que al principio ofrecen más de forma gratuita para matar a los pequeños competidores. Lo digo desde mi experiencia y mi sesgo.
It feels like everyone is now choosing its side.
No siento que hay necesidad de elegir. Eso de "estás con nosotros o estás en contra", "si eres neutral también estás en contra" es muy ideológico. Conecta con nuestras emociones y nos hace sentir parte de algo superior.
No juzgo a nadie por ello. Todos necesitamos algo en que creer. Incluso los científicos y tecnólogos creemos en la ciencia y la tecnología como una forma de tener una mejor vida.
Tener solo dos opciones nos limita humanamente. "No puedes tener dos religiones, no puedes apoyar a dos equipos deportivos o a dos partidos políticos pues uno debe ganar". Dividir en dos es una construcción social. No es nosotros contra ellos. Es nosotros aunque existan ellos.
No quiero decir que estemos a favor de monopolios, ni de malas prácticas, claramente inmorales y odiosas. Sino que pelear contra enormes molinos de viento es aspiracional, aunque no muy practico.
Sí, se puede generar un movimiento de expertos técnicos, de personas preocupadas por los recursos, liberales. Ha sucedido y seguirá sucediendo.
Estos nichos nunca serán mayor al del otro grupo, pues faltan millones de dólares, conocimiento técnico, personas fuertemente "motivadas" con pagos altos, y algo aún mayor: Una fuerte ambición.
Las redes pequeñas no son ambiciosas. Para crecer requieren una fuerza que no se obtiene solo de un pasatiempo. Deja de ser algo voluntario y un regalo, y se convierten en un trabajo, en una obligación. Empieza a entrar burocracia, sueldos, contratos, personas que no tienen los intereses generosos en mente.
Así como sucede la "mierdificación" en la red comercial, los valores originales en la red hobbista se corrompen al llegar a cierto tamaño.
Soñar que podrá ser posible nos llena de energía y propósito, aunque con el tiempo las fuerzas en contra nos van desmotivando.
Me han dicho que son muy pesimista. Posiblemente, tengo un fuerte sesgo en los datos objetivos, me sería muy difícil ser científico sin ese sesgo y sin mis experiencias previas. Además se que hay personas con mayor fe, recursos y tiempo libre que yo. Esas personas pueden transformar al mundo y no solamente soñar con hacerlo.
Necesitamos creer en una mejor Red. Fuertemente. Constantemente.
El asunto es que realmente lleguemos a ese mundo mejor. O por lo menos esa mejor isla digital lo suficientemente grande para que sea auto sostenible, para que no colapse por desinterés y que llegue a su equilibrio, algo parecido al "Juego de la vida" de Conway. Que su tamaño no la mate por toxicidad, o la desaparezca por desinterés.
Sea la Red hobbista, la Red pequeña, la Red lenta, la Red nostálgica, la Red hipster. Requiere mucha energía de todos para romper el "Status Quo". Requiere mucha fe, y mucha voluntad. Pero sobretodo, mucha acción para romper la inercia en contra.
¿Cómo empezar? Disfrutemos en nuestro tiempo libre tener una buena charla. Invitemos a más personas. Tengamos fe en un futuro mejor, cosas en las cuales creer, como una red abierta y sin malos actores.
Favorezcamos la charla, seamos mejores humanos, más responsables con nuestra comunidad, nuestro ambiente. Definamos lo que pensamos que es correcto y busquemos más personas dispuestas a hacer lo correcto.
Y, más interesante aún, rompamos nuestras creencias constantemente. Adaptémonos a los cambios y sigamos creando eso con lo que aspiramos.
EOT
---
¡Envíame tus comentarios!
Send me your comments to
text.eapl.mx.mebiu [at] slmail.me
or