💾 Archived View for r2aze.observer › archive › 2011-12-09-raspredelenie-churova.gmi captured on 2022-07-16 at 13:49:17. Gemini links have been rewritten to link to archived content
⬅️ Previous capture (2022-04-29)
-=-=-=-=-=-=-
Вообще обычно я игнорирую политику начисто. Но в этот раз следует вспомнить что я социолог, и я хотел бы высказать некоторые соображения о выборах. Кому неинтересно, могут не читать.
Итак, посмотрим на статистику, которую уже описали [журнал Esquire] а также [несколько авторов], а также [здесь], [здесь], [вот тут очень хорошо,] и заодно для контраргументов имеющих реальный смысл, [здесь]. И еще много где. Почитайте пожалуйста эти ссылки и комментарии внимательно прежде чем читать дальше, я подожду.
Итак, рассмотрим кратко аргументы противоборствующих сторон.
Сторона А утверждает, что по результатам голосования наблюдается явно ненормальное распределение, настолько аномальное, что его даже назвали именем председателя ЦИК Чурова. Это распределение сопровождается сильнейшей корреляцией между явкой на избирательный участок и числом голосов за Единую Россию, что свидетельствует о масштабных подтасовках выборов.
Сторона Б утверждает, что существуют объективные причины такой корреляции, не делающие такое ненормальное распределение однозначным свидетельством или доказательством.
Предлагаемые объективные причины чаще всего выглядят так:
На территории России наблюдается строгое разделение между городскими и негородскими избирательными участками, и каждый тип участков описывается своей собственной кривой Гаусса. Мы же наблюдаем их сумму, где для городов характерна относительно низкая явка, и соответственно, кривая с пиком на 50%, тогда как для деревень характерна высокая явка по очевидным причинам. То, что явка корреллирует с числом голосов за ЕР свидетельствует о географическом разделении поддержки ЕР, т.е. ЕР более поддерживается в деревне.
Этот вариант отпадает, поскольку [данные собранные только и исключительно по Москве] также сохраняют аномальное распределение Чурова, тогда как никаких деревенских участков в Москве нет, и Москва, просто в силу своей истории, город очень гомогенный в смысле электоральных предпочтений. Нет в этом городе никаких национальных кварталов. Есть кварталы бедные и богатые, но перемешаны они очень густо.
данные собранные только и исключительно по Москве
Электорат ЕР, в силу собственных свойств и объема, образует свою собственную кривую нормального или логнормального распределения, с более высокой явкой, которая, складываясь с аналогичной кривой для других партий, образует то же самое.
Этот вариант также отпадает на основании исследования данных по Москве, а именно, различия между данными участков на которых стояли КОИБ, т.е. автоматические сканеры бюллетеней, и где их не было. Поскольку Москва гомогенна, эти различия не могут быть обусловлены географически. Кроме того, распределение Чурова встречалось и до появления ЕР на политической сцене, а до того, как оно начало встречаться, гауссово распределение правило безраздельно…
Это можно продолжать довольно долго.
Кривая явки имеет ярко выраженные пики в точках с целыми значениями процента явки делящимися на 5, при этом эта аномалия гораздо лучше видна на отдельно взятых территориях вроде той же Москвы, и сохраняется даже при суммировании шумов по всей стране. Контраргументов к этому нет, и быть не может, никакое нормальное распределение голосов не может иметь такой вид.¹ Люди не договариваются прекратить появляться на участке когда набрано целое количество процентов явки.
┄┄
1. Ладно, неправ, может. Это возможно только если в стране очень много участков имеют ровно по 20 человек, и не имеют при этом полной явки. Тогда явка целого числа избирателей будет образовывать локальные пики на числе процентов кратном 5. Но согласно данным ЦИК, это не так, и конкретно в Москве таких участков нет вовсе, а пики на графике есть.
Я не буду повторять всю остальную полемику и аргументацию, поскольку это сделано предыдущими авторами, и добавить мне тут нечего, ограничусь собственным выводом: Масштабная подтасовка имела место. Математические данные не могут быть ее _доказательством,_ но являются _свидетельством_ — подкрепленным множеством других. Достаточно сильным, чтобы перевернуть весь этот муравейник сверху донизу, но дорыться до первоисточника. Шансы, что объективная невинная причина все-таки существует невелики.
Я не специалист по электоральной социологии, это не мой профиль, но я специалист по социологии культуры, и я оцениваю скорее дискурс и документы. Причем, как это часто бывает в моей дисциплине, «на глаз», по крайней мере предварительно, потому что чтобы собрать данные на настоящий численный анализ, мне потребуется ваять паучка и парсер, а у меня сейчас просто нет для этого времени, руки заняты паяльником и гаечным ключом.
Если моя оценка «на глаз» верна, то, глядя одним глазом на графики, а другим на людей и то, что они говорят и пишут, Единой России приписали порядка 20% голосов к тем 30% которые она получила по факту. Теперь поехали считать:²
┄┄
2. Здесь данные тоже по публикациям ЦИК.
1. Списочное число избирателей равно 109238480.
2. Всего в стране приступило к работе 94873 избирательных участков.
3. Отчет ЦИК гласит, что за ЕР подано 32383711 голосов.
4. Предположим для простоты, что повышение числа голосов за ЕР производилось только путем вброса голосов из резерва неявившихся избирателей, хотя это и не совсем верно.³
5. В этом случае, количество голосов фактически поданных за ЕР должно составлять порядка 13.8 миллионов.
6. Таким образом, ЕР присвоила себе порядка 18.5 миллионов голосов.
7. Это уму нерастяжимо. Но давайте растянем. Предположим что я прав, хотя возможно, что моя оценка завышена.⁴ В этом случае, на каждом участке должно быть вброшено по 194 голоса.
8. Ежу понятно, что вбросить голоса невозможно на всех до одного участках. На некоторых стоит КОИБ, на других наблюдатели зорко смотрят, и так далее. Несмотря на очень распространенные сообщения о различного рода вбросах, вбросы не могут происходить _везде._
9. Предположим, что они удались и были произведены на одной трети участков. Оптимистично так предположим, можете не соглашаться, но мне кажется и эта оценка завышена. В этом случае, каждый участок осуществляющий вброс должен вбросить по 584 голоса.
┄┄
3. У кого-то голоса, похоже, отобрали.
4. Хотя я не один высказывал именно такую оценку.
Вы как хотите, но это невозможно физически, нельзя вбросить на одном участке аж одну шестую общего объема голосов участка.
Но откуда они тогда берутся?
Поведение избирательной коммиссии участка описывается достаточно простой логикой.
1. Эта коммиссия набирается из лиц, чье благополучие зависит от Единой России — работников школ и иных бюджетных учреждений.
2. На нее оказывается давление чиновника нижнего уровня, который должен продемонстрировать высокие результаты явки перед вышестоящим начальством, и должен обеспечить голосование на своем участке за Единую Россию.
3. Несмотря на то, что подтасовка результатов выборов — уголовное преступление, насколько мне известно, еще никто в России за это не сел.⁵
┄┄
5. Даже если мне известно неверно, им наверняка известно ровно так же.
Выбор в общем очевиден — им надо действовать согласно желанию начальства, но проявлять при этом слишком большое рвение они будут только если давление ему пропорционально.
Однако, подтасовка которую может обеспечить одна избирательная коммиссия на ввереной им территории ограничена множеством факторов. В случае схемы «карусель», где с избирательной коммиссии снимается почти вся ответственность,⁶ она ограничена пропускной способностью транспортной сети, в случае прямого вброса она ограничена присутствием наблюдателей, они могут просто забояться подставляться ради начальства, и т.д. и т.п. Обеспечить такую прорву голосов на участок они физически не могут.
┄┄
6. Неправильно проверили открепительное удостоверение, или не забрали, подумаешь…
Но предположим, они ее и не обеспечивают, а обеспечивают, скажем, рост процента Единой России на 10. А может даже чуть меньше. Это означает, согласно приведенным выше выкладкам, что они должны присвоить лишь 7.6 миллионов голосов, т.е. по 240 голосов каждый, что гораздо больше похоже на правду, и хорошо согласуется с отчетами наблюдателей о размерах фальсификации, которые наблюдали лично они. Снижение числа накинутых процентов будет давать все быстрее уменьшающееся количество вброшенных голосов на участок.
А откуда тогда берутся еще 10%?
В нашей стране есть такая чудная вещь как ГАС «Выборы». И есть такой интереснейший источник фальсификации, как несоответствие бумажного протокола, полученного на руки наблюдателем, и офиц��альных данных ЦИК по этому участку, примеры которых уже приводились. Отметим, что избирательная коммиссия отправляет документы наверх и дальше уже понятия не имеет что с ними происходит.
Если вы мне скажете, что после этого нельзя вбить в систему ложные данные в процессе ввода бумажного протокола, я буду долго смеяться. Можно. Можно даже получить 149% по области, и все эту картинку видели.
Но зачем тогда вообще вбрасывать бюллетени, если можно обойтись без этого рискованного процесса? Подобные размышления уже приводились, и предлагалась точка зрения что бюллетени вбрасывают для отвода глаз от реального центра махинаций. Но я в это не верю, поскольку это подразумевает одновременно высокую и низкую компетенцию, и главное, невероятную монолитность властных структур. Так просто не бывает.
А как бывает? Вот так например:
1. Чиновники уровня городской и районной администрации, по собственной инициативе, в надежде получить от высшей администрации иммунитет от разнообразных преследований⁷ вбрасывают бюллетени — а точнее, оказывают давление на индивидуальные ИУ, которые вбрасывают бюллетени, и участвуют в организации каруселей.
2. Власть более высоких уровней модифицирует результаты выборов уже после попаданиях их в ГАС с целью оставаться у власти. Эта подтасовка заметна только в отличиях поданных протоколов от сохранившихся копий – поскольку копии есть не везде, поймать на этом за руку очень сложно.
┄┄
7. Вспоминаем как Медведев пообещал снять губернаторов, чьи регионы недостаточно хорошо проголосовали за Единую Россию. Эффект будет иметь место на любом более низком уровне.
Обе эти группы плевать хотели друг на друга, при этом вторая не знает что делает первая. Или точнее, знает, но не знает точно, сколько бюллетеней было фактически вброшено. Первая группа с ней в этом деле не советуется, поскольку именно от ее преследований намерена прикрывать задницу таким способом.
Ну, для начала, она объясняет парадоксальную реакцию высшей власти на митинги за честные выборы, когда власть, фигурально выражаясь, берет свои слова обратно в течение суток, и ведет себя так, как будто действительно испугалась массовых народных волнений. Важнейший вывод из этой теории в том, что контроль высшей власти над региональной очень опосредован,⁸ и она просто не знает, насколько велика ее реальная поддержка в народе. Подозревает, но не знает.
┄┄
8. Напомню, что партия создавалась в первую очередь как дополнительный канал информации и рычаг для контроля местной власти.
Самое занятное, что после всей вышеприведенной математики, этого абсолютно никто не знает, ни я, ни они. Я уже не раз высказывался против метода социологического опроса вообще, и в случае конкретно Единой России, ее могут назвать в опросе из соображений банальной житейской паранойи, а насколько от этого вырастет ее суммарный процент подсчитать нетривиально. Во всех моих оценках можно сомневаться не менее сильно чем в данных ВЦИОМ, а что их данные мало чего стоят мне лично известно доподлинно.
Далеко идущими последствиями. Развитие событий будет примерно такое:
Завтра, 10го числа, в день лунного затмения,⁹ оппозиция согласовала митинг на 30000 человек на Болотной площади. Для проведения митингов ее предлагают постоянно, и обычно отвергают, по очевидным причинам — она расположена на острове, полностью отделенном от остального города десятью мостами, на котором нет станции метро. Случись что, бежать будет некуда.
┄┄
9. Спросите астрологов к чему лунное затмение. Им можно не верить, вам достаточно того, что верят сами астрологи, и те кто их слушает.
По той же причине ее всегда предлагают городские власти. В случае если толпа вдруг придет в неистовство, почти все эти мосты имеют не более двух полос и намертво перекрываются двумя фурами. Толпу можно будет локализовать, а появление на митинге излишних лиц предотвратить.
Не принять такое предложение оппозиция не могла. Если городская администрация блокирует согласование митинга, то митинг автоматически станет незаконным, но не провести его невозможно, и он приведет к столкновению с полицией. Этого оппозиция хотела бы избежать. Поэтому, полагаясь на добрую волю администрации, они приняли это предложение, рассуждая, что если что, кровь будет на руках городской администрации.
Городская администрация злонамеренной отнюдь не является. Не согласовать митинг они тоже не могли, поскольку также не хотят кровопролития. Как и всякими чиновниками, находящимися в состоянии постоянного давления сверху, ими движет стремление уйти от возможной ответственности и предотвратить возможные инциденты, даже те, вероятность которых мала. Поэтому наверняка будет подготовлено перекрытие всех мостов по команде, и вокруг будет собрана вся полиция города вплоть до обслуживающего персонала, все 50000 человек. Если что, повяжут вообще всех.¹⁰
┄┄
10. Вопрос о том, есть ли в городе достаточное количество автозаков, оставим пока за кадром.
Митинг начнется тихо и мирно. На него явятся заявленные 30000, а может немножко больше.¹¹ А потом кто-нибудь скажет гадость и получит дубинкой по балде…
┄┄
11. Оценка заявленных была сделана исходя из числа тех, кто высказал намерение в интернетах, а их уже более 40000.
Дальше я ничего предсказывать не берусь, но если там будет хоть одна человеческая жертва, а одна скорее всего будет, следующий митинг с полным основанием будет трехсоттысячным, и Россия таки получит третью революцию за столетний период, не сейчас так через несколько месяцев. Идти ли на этот митинг или не идти? Решайте сами за себя, тут я вам не советчик.
Но если у вас есть понтонный мост, или место где можно его занять, я бы рекомендовал вам подумать о том, где его развернуть.
◀️ 2011-12-02: Комплект электроники Urd
➡️ Pseudoscience: И еще раз о политике…
▶️ 2011-12-23: И еще раз о политике…
© 2001-2022 Eugene Medvedev. All rights reserved, not like that ever stopped anyone, or means anything when not backed up by a corporation.