💾 Archived View for lord.re › visionnages › 12-angry-men › index.gmi captured on 2022-06-03 at 22:56:13. Gemini links have been rewritten to link to archived content
-=-=-=-=-=-=-
-------------------------------------------------
[31/12/2020] - ~3mins -
-------------------------------------------------
Mon dernier visionnage de 2020 du coup fallait marquer le coup.
J'ai choisi un classique que je n'avais jamais vu.
Je ne savais pas trop vers quoi me tourner et ayant regardé et apprécié
ref "visionnages/Serpico" >}} Serpico
récemment, je me suis dit que reluquer son premier film considéré comme culte devait le faire.
Du coup c'est parti pour *12 Angry Men ou 12 hommes en colère* en français.
Le film se déroule dans les années 50 lors d'un procès.
Un jeune homme de 18 ans est accusé du meurtre de son père.
Le jury composé de douze hommes va devoir voter à l'unanimité de la culpabilité ou non de l'accusé ce qui le mènera ou non à son exécution.
Tous semblent convaincu de la culpabilité du garçon.
Tous ?
Non !
Un homme (Henry Fonda) ne semble pas parfaitement sûr et souhaite en discuter plus longuement afin de tout reprendre.
Ce film fait partit de tout un paquet de "liste de films à voir" et à juste titre.
Techniquement il est super simple.
Quasiment tout le film se déroule dans une unique pièce, avec seulement 12 acteurs, pas d'effets spéciaux, pas d'action, pas de décor, pas trop de musique.
Tout repose sur le jeu des acteurs et les dialogues.
Nos braves hommes vont donc exposer leurs avis et leurs opinions afin de confronter leurs préjugés.
Ce film est souvent utilisé pour étudier le travail d'équipe et la résolution de conflit.
Faut dire qu'une bonne partie des personnages est étrangement remontée.
Ils sont sacrément énervés nos hommes mais la raison reprend le dessus pour faire avancer la réflexion.
<details><summary>spoilers</summary>
Certains point sont quand même étranges.
À partir du moment où le jury arrive à la conclusion que les deux témoignages à charge je trouve ça étrange que l'info ne puisse pas retourner au tribunal pour que ça soit retravaillé.
Ça fausse sacrément l'affaire cette histoire.
</details>
Au-delà de tout l'aspect loi & justice, le film parle beaucoup des préjugés.
On ne nous dit jamais ouvertement de quelle origine ethnique est le gamin mais il y a pas mal de diatribes haineuses à son égard.
D'ailleurs le jury est uniquement composé d'hommes, blanc qui semble globalement pas trop à plaindre (même si un avoue vivre dans un quartier pas reluisant où les bastons au couteau sont légions).
Bref, de ce point de vue là, c'est toujours marrant de voir que les problématiques de racisme, de différences sociales et de non représentativité ne changent décidément pas (ou tout du moins que très lentement).
Le film approche de ses 70 ans et reste malgré tout vraiment excellent.
Je vous le recommande chaudement et confirme son aspect culte.
------------------------------------
------------------------------------
[31/12/2020] <no value>
------------------------------------