Почему Solene'% ушла с OpenBSD

Что: e015554ad2eab6889c5bb1bc035865dc07e30c61

Когда: 2024-11-25 12:54:23+03:00

Темы: bsd systemd

https://dataswamp.org/~solene/2024-11-15-why-i-stopped-using-openbsd.html
https://flatkill.org/
Этот человек довольно известен в определённых кругах, там где всякий
минимализм, suckless и подобное. Но она ушла с OpenBSD.

(не)поддержка всякого железа -- ну тут всё понятно и ясно. Но лично

мне, вопрос работоспособности Bluetooth или игровых контроллеров,
выглядит странным

Solene говорит про то, что во время крахов системы, которые случаются

не то чтобы редко, происходит потеря и порча данных на ФС. Я вот
прежде регулярно удивлялся: почему и как у людей этого не происходило
раньше, ибо в OpenBSD FFS же ни журналирования, ни soft updates.
Видимо, потому что люди дают разные задачи и нагрузку. Кто-то говорил
что у него и на ext2/3/4 ничего не терялось, что полностью противоречит
моему опыту. Кто-то говорил, что на UFS данные терял постоянно. Я за
более чем 10 лет ни разу ничего на ней не терял, но там хотя бы soft
updates был. То что FFS может быть надёжной -- никогда не поверю,
чисто технически. Solene подтверждает

Далее говорит про контейнеризацию и возможность изоляции процессов.

Да, OpenBSD ничего из этого не имеет, в отличии от FreeBSD. Этот
недостаток я и сам прежде замечал. Нет ничего похожего на auditd и
SELinux -- с чем тоже согласен. И всё это вызывало недоумение про
постоянно читаемую мантру о безопасности OpenBSD. DOS тоже куда более
безопасен может быть, спору нет

Она правда считает flatpack благом, как и systemd

Я уже давно убедился, что OpenBSD ни в коем случае не мог бы
рекомендовать с чистой совестью. Когда начинал писать на Си и хоть
как-то разбираться в средствах защиты типа ASLR, pledge и вообще всех
тем рядом с этим, то много чего начитался про OpenBSD, и попробовал. Не
то чтобы они где-то врут или недоговаривают, но даже их банальный "only
two remote holes in default install" говорит только про default install,
в котором sendmail MTA. Ну блин, да первым же делом многие будут менять
этот MTA на что-то более человечное -- и вот уже и не default install.
Средства защиты процессов имеются, спору нет, но нет firewall-а
системных вызовов или других подобных "ограничителей" для программы. Нет
контейнеризации. То есть, их софт -- безопасен, но вот сторонний (не
обязательно сразу же проприетарный или закрытый) при негожем поведении
может больше проблем сделать чем под FreeBSD или GNU/Linux. Как уже выше
было сказано, нет ничего типа AppArmor, SELinux, MAC (из FreeBSD). Нет
даже надёжной ФС, что для меня, скорее, является первой проблемой в этой
ОС. Даже фиг с потерянной производительностью, которая в разы может быть
хуже чем в других ОС (проверено на практике, чисто прикладном
многопроцессном софте). Я много и часто слышу аргументы про безопасность
OpenBSD, где не раскрываются деталей как именно, где и в чём она
безопаснее. И в то же время не слышу аргументов против FreeBSD или
NetBSD. Их, как правило, просто не рассматривают и сравнивают только
"GNU/Linux vs OpenBSD". Да, FreeBSD кодовая база куда больше -- ну так и
умеет куда больше. Один ZFS это колоссальный по размерам пласт кода.
Лишний? Ну да, давайте надёжную ФС считать лишней. Опять же, спору нет:
для маршрутизатора, который может и ничего не писать на протяжении почти
всего времени жизни -- это может быть и допустимо. Но так можно дойти и
до того, что и сетевой стэк тоже может оказаться лишним, ведь без него
уж явно куда безопаснее. DragonFly BSD вообще выпилила IPsec например.
Я много что уважаю в OpenBSD, она невероятно ценна была идеями, но
пригодна всерьёз только для ряда узкоспециализированных задач.

оставить комментарий

Сгенерирован: SGBlog 0.34.0