Что: dde883a1a7f68ebd35979c8b3a3a53e9559396f1
Когда: 2017-12-10 14:38:19+03:00
Темы: zfs
Статья: ZFS mirror/RAIDZ vs mdadm https://habrahabr.ru/post/344204/ Во-первых, если автору нужна только производительность и ничего кроме, то действительно можно мериться скоростями. Но ZFS это штука которая гарантирует целостность данных -- тогда как mdadm при нештатных падениях и вылетов дисков (я про write hole) будет плачевен. Если нужна надёжность и целостность, то mdadm вообще не вариант рассматривать и с чем-либо сравнивать. Во-вторых, даже я заметил что все тесты проходят на размерах записей по-умолчанию: 128 KiB. Тогда как тесты вовсю используют 4 KiB блоки. Автор, судя по комментариям, не очень считает нужным и штатным менять recordsize, что в корне не верно. Это одна из основных и главных настроек влияющая на производительность (особенно RAIDZ) и которая на практике под определённые dataset-ы нужным образом настраивается. Ну и, судя по комментариям, возможно он не корректно выставил и размер блока и не отключил prefetch, что тоже не в лучшую сторону сыграет. В третьих, автор действительно почему-то внимание уделяет ZIL-у, а не ARC-у, похоже путая кто и для чего нужен. ARC-у можно хоть всю память выделять, а про ZIL, если нет синхронных записей, можно забыть.
Сгенерирован: SGBlog 0.34.0