Что: 922bb394e81f033fc0743eb36f79601913025e0a
Когда: 2023-02-14 16:33:23+03:00
Темы: bgp
OSPFv3 вместо BGP В 982b29ed90d9c1e8e39ebb4398e0a4b0f26ad927 писал что использую BGP поверх всяких VPN. После обновления FreeBSD (d18cc33db12bc96b17f08e8afd82a493b50bbec9) решил ещё раз посмотреть на bird и протоколы маршрутизации. Multicast в WireGuard как-то но поддерживается. Так как у меня не самая новая FreeBSD, то штатный последний код WG не собирается (или не работает -- уже не помню) из-за разницы в системных вызовах. Для работы с TUN интерфейсами просто использую старую версию файла кода. Но в новой вижу что выставляется IFF_MULTICAST режим. Поправил свой код, флаг выставляется, интерфейс типа становится multicast capable и это даже как-то работает. Раз заработало, то решил переехать на Babel, который выглядит куда более простым чем BGP/OSPF, как мне уже писали в комментарии. Но какая-то фигня творится с работоспособностью. То работает, то нет. tcpdump показывает что трафик отправляется демонами. Но противоположная сторона почему-то не всегда "слышит" его. Думаю что multicast поддержка в WG какая-то не очень. Попробовал OSPF при этом -- аналогичное странное поведение, полурабочее, как повезёт. Но пока с этим возился, то увидел что OSPF то можно использовать и поверх точка-точка соединений. И это уже отлично заработало. Какой profit получил от такого OSPFv3 PtP по сравнению с BGP? В конфигурационном файле теперь не нужно задавать AS-ы, пускай даже приватные. BIRD2 для Babel не позволяет указать PtP адреса, хотя, при беглой оценке, вроде бы сам протокол может работать без multicast-а.
Сгенерирован: SGBlog 0.34.0