**************************************************************************** **************************************************************************** This language translation of the 2000 Presidential Debate was created using an automated translation system and was not edited for accuracy or content. This translation was based on the English version, which was edited and is the most accurate available. Thank You **************************************************************************** **************************************************************************** MODERATOR: Lassen Sie uns die Anwärter, den ReglerBUSH und den Vizepräsidenten GORE begrüßen. Gutenabend, vom Spurchapel an der Spurwalduniversität an Winston-Salem, NordCarolina. Ich bin Jim Lehrer der Nachrichtenstunde auf PBS. Zu dieser zweiten Debatte der Wahl 2000 zwischen dem Republikaner begrüßen Anwärter für Präsidenten, George W. Bush von Texas und das demokratische Anwärter, GORE des Vizepräsidenten Al. Diese Debatten werden durch gefördert Kommission auf Präsidentendebatten. Das Format und die Richtlinien sind die vermittelt durch Repräsentanten der zwei Kampagnen. Nur die Themen heute abend und die Fragen sind meine. Das Format ist heute abend das von a Gespräch. Die einzige vorherschende Richtlinie ist, daß keine Antwort kann überhaupt zwei Minuten überhaupt übersteigen. Die vorherschende Richtlinie für die Publikum hier in der Halle als immer, ist absolute Ruhe, bitte. Gutenabend, Regler BUSH, Vizepräsident GORE. Das Ende unserer 90 Minuten letzte Woche innen Boston, die Gesamtzeit, die jedes von Ihnen dauerte, war praktisch dasselbe. Lassen Sie uns sehen, wenn wir dasselbe heute abend tun können, oder nahe zu kommen. ReglerBUSH, erste Frage geht zu Ihnen. Eins von IhnenIST im Begriff, gewählt zu werden den Führer von der einzelnen-am meisten leistungsfähigen Nation in der Welt ökonomisch finanziell militärisch mit Geschick nennen Sie sie. Lassen Sie sich bilden irgendwelche Führungsprinzipien für die Ausübung dieser enormen Energie? BUSH: Ich habe, ich habe. Erste Frage ist, was in den besten Interessen von ist Vereinigte Staaten? Was ist in den besten Interessen unserer Leute? Wenn es kommt zur fremden Politik, die meine Führenfrage ist. Ist sie in unserem Interessen der Nation? Frieden im Mittleren Osten ist in unserer Nation Interessen. Eine Hemisphäre zu haben, die für Geschäfts- und ruhiges frei ist, ist innen Interessen unserer Nation. Starke Relationen in Europa ist in unserer Nation Interesse. Ich habe viel gedacht an, was es bedeutet, zu sein der Präsident. I auch verstehen, daß eine Leitung nicht eine Person ist, aber Leitung ist engagierte Bürger, denen vom Präsidenten zu benannt werden das Land dienen, um eine Ursache zu dienen, die grösser als Selbst ist und also habe ich gedacht an eine Leitung der Leute, die alles Amerika darstellen, aber Leute, die meine compassionate und konservative Philosophie verstehen. I haben nicht angefangen, Namen außer einer Person zu nennen, und der ist Herr. Richard Cheney, den ich dachte, erledigte eine große Arbeit die andere Nacht. Er ist a Vizepräsidentenkandidat, der darstellt -- ich denke, daß Leute erhielten, zu sehen warum Ich wählte ihn aus. Er ist Mann des festen Urteils und er wird eine Person sein meine Seite bereitstehen. Eine der Sachen, die ich in Texas getan habe, ist ich sind gewesen fähig, eine gute Mannschaft der Leute zusammenzufügen. Ich bin in der Lage gewesen, klar einzustellen Ziele. Die Ziele sollen ein Schulwesen sein, das kein Kind verläßt hinter, Medicare für unsere seniors, ein Sozialversicherungsystem, das sicher ist und sichere, fremde Politik, die im Interesse unserer Nation ist und ein starkes Militär und holt dann die Leute zusammen sind, jene Ziele zu erzielen. Das ist ein was für Generaldirektor. So habe ich langes und hartes ungefähr gedacht die Ehre des Seins der Präsident der Vereinigten Staaten. MODERATOR: Vizepräsident GORE? GORE: Ja Jim. Ich habe viel an diese bestimmte Frage gedacht, und ich sehe unsere größte nationale Stärke, die kommt von, was wir für in stehen Welt. Ich sehe sie als Frage von Werten. Es ist ein großer Tribut zu unserem Gründer, daß 224 Jahre später diese Nation jetzt ist, schauten durch zu den Völkern auf jedem anderen Kontinent und den Völkern von jedem Teil dieser Masse wie eine Art Modell für, was ihre Zukunft sein könnte. Und ich denke nicht, der ist gerade die Art der Übertreibung, die wir Stolz innen als Amerikaner nehmen. Er ist wirklich ausrichten, sogar die, die manchmal ihre Fäuste an uns rütteln. Wie bald, da sie eine Änderung haben, die den Leuten erlaubt, frei zu sprechen, sie wünschen irgendeine Art Blaupause entwickeln, die ihnen hilft zu sein wie wir mehr, Freiheit, freie Märkte, politische Freiheit. So denke ich zuerst und vorderst soll unsere Energie in zu den Weisen ausgeübt werden, die mehr bilden vollkommener Anschluß. Die Energie des Beispiels ist Amerikas größte Energie in Welt. Und dieses Mittel z.B. oben stehend für menschliche Rechte. Es Mittel, welches die Probleme Unrecht und Ungerechtigkeit, entlang den Linien adressiert vom Rennen und vom Ethnicity hier zu Hause, weil in allen diesen anderen Plätzen um die Welt, in der sie diese schrecklichen Probleme haben, wenn sie Hoffnung, ihm glauben ist häufig, weil sie in uns eine Reflexion von ihrem sehen Potential. So haben wir, unsere Zivilrechtgesetze zu erzwingen. Wir haben zu Abkommen mit Sachen mögen das rassische Profilieren. Und wir müssen unser Militär halten stark. Wir haben das stärkste Militär, und ich tue, was auch immer ist notwendig, wenn ich Präsident bin, zu überprüfen ob es so bleibt. Aber unsere reale Energie kommt, ich denken, von unseren Werten. MODERATOR: Wenn, die Leute der Welt die Vereinigten Staaten, Regler betrachten und Sagen, sie uns fürchten, sollte sie begrüßen unsere Miteinbeziehung, sollte sie sehen uns als Freund, jeder in der Welt? Wie würden Sie sich projizieren wir um die Welt, als Präsidenten? BUSH: Gut denke ich, daß sie uns betrachten sollen als Land, das versteht Freiheit, wo es nicht ausmacht, wem Sie sind, oder wie Sie angehoben werden, oder wo Sie sind von, das, das Sie folgen können. Ich denke nicht, daß sie uns mit betrachten Neid. Er hängt wirklich nach ab, wie unsere Nation in fremdem sich leitet Politik. Wenn wir eine arrogante Nation sind, senden sie uns zurück. Wenn wir a sind humble Nation, aber stark, begrüßen sie uns. Und es ist -- unsere Nation steht alleine im Augenblick in der Welt in Energie ausgedrückt, und das ist warum wir müssen humble sein. Und doch Projektstärke in einer Weise, die fördert Freiheit. So denke ich nicht, daß sie uns in jeder Hinsicht betrachten sollen anders als was wir sind. Wir sind eine Freiheit-freedom-loving Nation und wenn wir ein arrogantes sind Nation sehen sie uns so, aber, wenn wir eine humble Nation sind, sie werden an uns respektieren. MODERATOR: Eine humble Nation. GORE: IchBIN mit dem einverstanden. IchBIN mit dem einverstanden. Ich denke dieses an die Probleme daß wir in der Welt gegenübergestellt haben, ist, daß wir soviel leistungsfähiger als sind jede einzelne Nation ist im Verhältnis zum Rest der Welt als gewesen jederzeit in der Geschichte, das, das ich ungefähr weiß, sowieso. Das dort ist einiges Groll der US-Energie. So denke ich, daß die Idee von humility ist wichtiges. Aber ich denke, daß wir eine Richtung der Mission auch haben müssen in der Welt. Wir müssen unsere Kapazität schützen, vorwärts zu drücken, was Amerikas ganz ungefähr. Das bedeutet nicht nur militärische Stärke und unser Werte, bedeutet es auch das Halten unserer Wirtschaft stark. Sie wissen, in dauern, vor oder zwei Dekaden war es für Führer des Auslands zu routinemäßig hierhin kommen und sagen, daß Sie Halteseile etwas über diese tun müssen horrendous Defizit, weil es enorme Probleme für den Rest verursacht von der Welt und von uns wurden zur ganzer Zeit konferiert. Die Tatsache die wir die stärkste Wirtschaft in der Geschichte haben ist heute nicht gut genug. Wir benötigen mehr tun. Aber die Tatsache, daß sie ist, also das starke ermöglicht uns, zu projizieren Energie für gutes, das Amerika darstellen kann. MODERATOR: Tut dieses Geben wir -- tut unsere Fülle, unsere gute Wirtschaft, unsere Energie, holt mit ihr spezielle Verpflichtungen zum Rest der Welt? BUSH: Ja er. Nehmen z.B. dritte Weltschuld. Ich denke, daß wir zu sollen verzeiht dritte Weltschuld unter bestimmten Bedingungen. Ich denke, für Beispiel, wenn wir daß ein dritte Weltland überzeugt sind, das viel has.got von der Schuld würde sich, das verbessern, welches das Geld nicht in die Hände von einsteigen würde einige aber würden gehen zu helfen Völker, ich denken, daß es sinnvoll ist, damit wir verwenden unsere Fülle in so oder Schuld für wertvolle Regenwaldländer tauschen, Marken die viel Richtung, ja. Wir haben eine Verpflichtung, aber wir können nicht sein alle Sachen zu allen Leuten. Wir können helfen, Koalitionen zu errichten, aber wir können nicht uns setzen unsere Truppen ganz um die Welt. Wir können Geld verleihen, aber wir müssen es tun klug. Wir sollten nicht Geld zu den verdorbenen Beamten verleihen. So haben wir in unserer Großzügigkeit geschützt werden. MODERATOR: Lassen Sie uns einige der Besonderen jetzt durchlaufen. Neue Frage. Vize Präsident Gore, der Regler erwähnte den Mittleren Osten. Hier sind wir im Spiel über diplomatische Energie gegenwärtig sprechen, die wir haben. Was Sie denken, sollten die Vereinigten Staaten im Augenblick tun, um die zu beheben Konflikt dort? GORE: Die erste Priorität muß am Ende der Gewalttätigkeit sein und hinunter befeuchten Spannungen, die dort entstanden waren. Wir müssen um Syrien ersuchen, um freizugeben die drei israelischen Soldaten, die gefangengenommen worden sind. Wir müssen beharren dieses Arafat senden Anweisungen aus, einige der provozierenden Taten von anzuhalten Gewalttätigkeit, das weitergegangen sind. Ich denke, daß wir a auch halten müssen Auge in Richtung zu Saddam Hussein verwittern, weil er Nutzen aus diesem zieht die Situation zum noch einmal Bilden von Drohungen und er müssen die verstehen er beschäftigt nicht nur Israel, er behandelt -- er beschäftigt uns wenn er die Art über von den Drohungen bildet, die er dort spricht. Gebrauch von Diplomatie in dieser Situation hat bereits gut sie geht Stunde-durch-Stunde und Tag-durch-Tag jetzt. Es ist eine sehr angespannte Situation dort. Aber in den letzten 24 Stunden hat es etwas Nachlassen der Gewalttätigkeit gegeben dort. Sie ist zu viel zum Hoffen, daß diese fortfahren wird, aber ich hoffen, daß sie fortfährt. Unser Land ist mit sehr aktiv gewesen regelmäßige Gespräche mit den Führern dort. Und wir müssen nur nehmen es Alltags im Augenblick. Aber eine Sache würde ich sagen, wo Diplomatie ist beteiligt, sollte Israel absolut sicherer ungefähr einer Sache glauben. Unser Bindungen mit Israel sind größer als Vereinbarungen oder Widersprüche auf einigem Details der diplomatischen Initiativen. Sie sind historisch, sie sind stark, und sie halten aus. Und unsere Fähigkeit, als ehrlicher Vermittler zu dienen ist etwas, dem wir Shepherd benötigen. MODERATOR: Regler? BUSH: Gut denke ich während der Kampagne, besonders jetzt während dieses schwierige Periode, sollen wir mit einer Stimme und I sprechen die Weise schätzen, welche die Leitung stark gearbeitet hat, um zu beruhigen Spannungen. Wie der Vizepräsident ersuche ich um Vorsitzenden Arafat, seins zu haben Leute ziehen zurück zu bilden den Frieden. Ich denke, daß Glaubwürdigkeit sein wird sehr wichtig zukünftig im Mittleren Osten. Ich wünsche jeder zu wissen, wenn I der Präsident das Israel ist, das geht, unser Freund zu sein. Ich bin Gehen, Israel bereitzustehen. Zweitens das, das ich denke, daß zu erreichen ist wichtig aus arabische Nationen, wie Jordanien und Ägypten, Saudi-Arabien moderieren und Kuwait. Es ist wichtig, Freunde mit Leuten zu sein, wenn Sie nicht brauchen , damit, wenn Sie, es eine starke Bindung der Freundschaft gibt. Und das wird beim Beschäftigen nicht nur besonders wichtig sein Situationen wie in Israel, aber mit Saddam Hussein jetzt auftreten. Koalition gegen Saddam ist auseinander gefallen, oder sie entwirrt, lassen Sie uns sich setzen es so. Die Sanktionen werden verletzt. Wir wissen nicht ob er entwickelt Waffen der Massenzerstörung. Er besser nicht zu sein oder dort ist Gehen, eine Konsequenz zu sein, wenn I der Präsident ist. Aber es ist wichtig , Glaubwürdigkeit und Glaubwürdigkeit zu haben wird gebildet indem man mit Ihrem stark ist Freunde und Resoluting Ihre Ermittlung. Einer der Gründe warum I denken, daß es wichtig für diese Nation ist, einen anti-ballistic Flugkörper zu entwickeln System, dem wir notfalls teilen können mit unseren Verbündeten im Mittleren Osten zu den Frieden halten ist, in der Lage zu sein, zum Saddam Husseins der Welt zu sagen oder die Iranier, trauen sich nicht bedrohen unsere Freunde. Es ist auch zu wichtig starke Riegel im Mittleren Osten, glaubwürdige Riegel, wegen der Energie halten Krise sind wir jetzt innen. Schließlich wird eine Menge Energie aus produziert Mittlerer Osten und so ich schätzen, was die Leitung tut. I Hoffnung, eine Richtung von zu erhalten, wenn I glücklich ist, der Präsident zu sein wie mein Leitung reagiert zum Mittleren Osten. MODERATOR: So glauben Sie nicht, Vizepräsident GORE, daß wir Seiten nehmen sollten und dieses im Augenblick beheben? Eine Menge drückende Leute hey, die Vereinigten Staaten wenn sich erklären und in dieser bestimmten Situation so Null nicht sein. GORE: Gut stehen wir mit Israel, aber wir haben die Fähigkeit beibehalten zu dienen als ehrlicher Vermittler. Und einer der Gründe, der wichtig ist, ist der Israel kann nicht direkten Dialog mit einigen der Leute auf der anderen haben Seite von Konflikten, besonders während der Zeiten der Spannung, es sei denn das Dialog kommt durch uns. Und wenn wir weg diese Fähigkeit werfen wie zu dienen ein ehrlicher Vermittler, dann haben wir geworfen -- wir haben weg a geworfen strategischer Wert, der nicht nur zu uns wichtig ist, aber auch nach Israel. MODERATOR: Sie sind mit diesem, Regler? BUSH: Ich. Ich denke dieses, zwar. Wenn er zu den Zeitplänen kommt, kann er nicht sein der Staatzeitplan hinsichtlich, wie Diskussionen stattfinden. Er has.got ein Zeitplan, dem alle Beteiligten zustimmen können, wie die Palästinenser sein und Israelis. Zweitens wird jeder dauerhafte Frieden ein Frieden sein müssen das ist für beide Seiten gut. Und folglich, die ehrlichen Vermittlermarken der Bezeichnung Richtung. Dieser gegenwärtigen Leitung stark bearbeitet, um die Beteiligten an zu halten die Tabelle. Ich versuche, die gleiche Sache zu tun. Aber sie ist nicht auf meinem Zeitplan, ist es auf dem Zeitplan, daß Leute mit bequem sind im Mittleren Osten. MODERATOR: Die Leute, die hier sind aufpassen heute abend, an der Ostenpolitik sehr interessiert, und sie sind, also interessiert möchten sie ihre Stimme auf Unterschieden gründen zwischen den zwei von Ihnen als Präsidenten, wie Sie Mittleren Osten anfassen würden Politik. Gibt es irgendein Unterschied? GORE: Ich habe nicht einen grossen Unterschied bezüglich der letzten Austäusche gehört. BUSH: Das ist hart zu sagen. Ich denke, daß, Sie wissen, ich würde hoffen, zu in der Lage zu sein Leute überzeugen, die ich die irakische Situation besser anfassen könnte. MODERATOR: Saddam Hussein, bedeuten Sie, bekommen ihn aus dort heraus? BUSH: Ich möchte zu, selbstverständlich und ich setze voraus, daß diese Leitung wie wurde Brunnen. Wir wissen nicht -- es gibt keine Prüfer jetzt im Irak, Koalition, die im Platz war, ist nicht so stark wie er verwendete zu sein. Er ist a Gefahr. Wir wünschen ihn nicht Fischen in gestörtem Wasser im Mittleren Osten. Und es wird hart sein, es wird wichtig sein, das umzubauen Koalition zum Aufrechterhalten des druck auf ihm. MODERATOR: Sie glauben, die ein Ausfall der Leitung Clinton ist? BUSH: Ich. GORE: Gut als ich erhielt, ein Teil der gegenwärtigen Leitung zu sein, war er recht nach -- ich war eins der wenigen Mitglieder meines politischen Beteiligten zu ehemaligen Präsidenten BUSH in der Kriegauflösung des persischen Golfs und an stützen das Ende dieses Krieges, für, was Grund, es nicht in einer Weise beendet wurde dieses entfernte Saddam Hussein von der Energie. Ich weiß, daß es alle Arten von gibt Umstände und Erklärungen. Aber die Tatsache ist die, die ist Situation, die gelassen wurde, als ich dort erhielt. Und wir haben beibehalten Sanktionen. Jetzt möchte ich weiter gehen. Ich möchte robusten Träger zu geben die Gruppen, die overthrow Saddam Hussein versuchen und ich wissen dort sind Behauptungen, daß sie zu schwach sind, es zu tun, aber das ist, was sie sagten in den Kräften, die Milosevic in Serbien entgegensetzten und Ihnen auskennen, die Politik des Erzwingens von Sanktionen gegen Serbien hat gerade a ergeben großartiger Sieg für Demokratie gerade in der letzten Woche und sie scheinen ich, den so lang nehmend, um die Sanktionen zu sehen dort bearbeiten, errichtend nach der Politik der Eindämmung, die über einem viel längerem erfolgreich war Zeitabschnitt gegen die ehemalige Sowjetunion im kommunistischen Block, scheint ein wenig frühes zum Erklären, daß wir auf den Sanktionen oben geben sollten. Ich kenne des Gouverneurs den nicht notwendigerweise sagend, aber, Sie wissen, alle von diese Flüge, die hereingekommen sind, alle haben mit übereingestimmt das Sanktionregime, werde ich, außer drei, wo sie mitteilten, erklärt und sie versuchen, vom Kasten auszubrechen, dort sind keine Frage über sie. I nicht denken, daß sie zu zugegeben werden sollten. MODERATOR: er angibt Ihre Position richtig, Sie verlangt nicht das Beseitigen die Sanktionen, sind Sie? BUSH: Nr., selbstverständlich nicht, absolut nicht, wünsche ich sie haltbarer sein. MODERATOR: Lassen Sie uns nach Milosevic und Jugoslawien weitergehen, und es fällt unter den Bereich von unsere militärische Energie. Regler, neue Frage. Der Fall von wenn Milosevic wird als Triumph für US-Militärintervention gesehen? BUSH: Ich denke, daß es ein Triumph ist. Ich dachte den Präsidenten, der die rechte Entscheidung gebildet wurde wenn NATO verbunden wird und Serbien bombardiert wird. Ich stützte sie, als sie so. Ich ersuchte um den Kongreß, um die Leitung nicht zu lähmen und innen Bezeichnungen des Zwingens von Truppezurücknahmen auf einem Zeitplan, der nicht notwendigerweise war in unser bestes Interesse oder Strategie unserer Nation passen und also denke ich, daß sie ist gute allgemeine Politik, denke ich, daß es funktionierte und ich ich nahm erfreut bin -- bildeten Entscheidung I gebildet. Mir werde der Präsident gefallen, der die Entscheidung gebildet wird, die er traf. Weil Freiheit zum Gehen in dieses Teil der Welt und wo es viel gibt von der Arbeit überlassen getan zu werden, jedoch. MODERATOR: Aber Sie denken, daß er nicht geschehen sein würde -- denken Sie dieses Milosevic würde nicht gefallen sein, wenn die Vereinigten Staaten und das NATO nicht eingegriffen hatten militärisch? Ist dieses ein gesetzmaßigen Gebrauch von unserer militärischen Energie? BUSH: Ja denke ich, daß er ist. Absolut. Ich denke nicht, daß er hatte gefallen sein würde wir nicht verwendet der Kraft. Und ich weiß, daß es einiges in unserem Beteiligten das gibt mit diesem Gefühl anderer MeinungSEIN. Ich stützte den Präsidenten. Ich dachte ihn traf die rechte Entscheidung, um so zu tun. Ich dachte nicht, daß er notwendigerweise bildete rechte Entscheidung zum Entfernen der Landtruppen das Tabellenrecht bevor wir offensively festgelegt, aber dennoch, funktionierte es. Leitung verdient Gutschrift für das Bilden es der Arbeit. Es ist wichtig für NATO zum Lassen es arbeiten. Es ist wichtig für NATO, stark zu sein und überzeugt und helfen, den Frieden in Europa zu halten. Und einer der Gründe I daß so stark geglaubt, die Vereinigten Staaten, die benötigt wurden, um teilzunehmen, weil waren von unseren Relationen mit NATO und NATO sein wird ein wichtiges Teil von den Frieden zukünftig halten. Jetzt gibt es mehr Arbeit zum Tun. Remains gesehen werden jedoch ob oder nicht es ein politisches geben wird Regelung in Kosovo und ich hoffen zweifellos, daß es eins gibt. Auch auf Aufzeichnung wie, sagend an etwas Punkt in der Hoffnung der Zeit I, werden unsere europäischen Freunde peacekeepers in Bosnien und in den Balkan. Ich hoffe, daß sie setzen Truppen aus den Grund, damit wir unsere Truppen zurücknehmen und unser fokussieren können Militär auf Kämpfen und Gewinnenkrieg. GORE: Gut bin ich Art eines Hard-liner zu diesem Punkt für mehr als acht gewesen Jahre. Als ich im Senat war, bevor ich Vizepräsident wurde, war ich Druck für stärkere Tätigkeit gegen Milosevic. Er verursachte den Tod von so viele Leute. Er war der letzte kommunistische Beteiligtchef dort und dann er wurde ein Diktator, den durch irgendeinen anderen Aufkleber er noch im Wesentlichen a war kommunistischer Diktator. Und leider jetzt versucht er wieder zu behaupten selbst in den Politiken Serbian. Bereits gerade heute die Mitglieder von seinem politisches Beteiligtes sagte, daß sie im BegriffWAREN, die Aufträge vom neuen zu ignorieren Präsident von Serbien und das fragen sie seine Legitimität, und von ihm ist noch gehend zu versuchen, aktiv mit einbezogen zu werden. Er ist ein angeklagter Krieg kriminell. Er sollte verantwortlich gehalten werden. Jetzt wollte ich an aufheben eine der Aussagen, früh, und möglicherweise habe ich gehört, möglicherweise, das ich gehört habe die vorhergehenden Aussagen falsch, Regler. In einigen der Diskussionen wir haben ungefähr gehabt, wenn es angebracht für die US ist, Kraft herum aufzuwenden die Welt, manchmal die Standards, die Sie niedergelegt haben, haben mich gegeben Eindruck der, wenn sie etwas wie ein stattfindenes genocide ist oder, was sie benannten das ethnische Reinigen in Bosnien, das, das alleine nicht sein würde, das, das nicht die Art der Situation sein würde, die Sie veranlassen würde zu denken daß die US. soll mit Truppen beteiligt erhalten. Jetzt sein müssen anderes Faktoren mit einbezogen, damit ich mit einbezogen werden wünsche. Aber selbst, das zu ich kann in Spiel ein grundlegendes amerikanisches strategisches Interesse holen weil Ich denke, daß es auf unseren Werten basiert. Jetzt habe ich den falsch erhalten? MODERATOR: Versuchen, darzustellen aus, wem der Frager war. BUSH: Wenn ich denke, daß er im strategischen Interesse unserer Nation ist, lege ich Truppen fest. I gedacht ihm in unseren strategischen Interessen, Milosevic in der Überprüfung zu halten wegen unserer Relationen in NATO und deren ist, warum ich die Position I nahm nahm. Ich denke, daß es wichtig für NATO ist, stark und überzeugt zu sein. I geglaubt wie ungeprüftes Milosevic würde NATO schädigen und also hängt es von ab Situation, Herr Vizepräsident. MODERATOR: Gut lassen Sie uns auf dem Thema während eines Momentes bleiben. Neue Frage bezogen auf dieses. Ich stellte dieses heraus dar; in den letzten 20 Jahren hat es acht gegeben Haupttätigkeiten, die die Einleitung von US miteinbezogen. Boden, Luft oder Marine Kräfte. Mich lassen Namens sie. Der Libanon, Grenada, Panama, der persische Golf, Somalia, Bosnien, Haiti, Kosovo. Wenn Sie Präsident für irgendwelche von gewesen waren jene Interventions, würden irgendwelche jener Interventions nicht geschehen sein? GORE: Können Sie durch die Liste wieder laufen? MODERATOR: Sicher. Der Libanon. GORE: Ich dachte, der ein Fehler war. MODERATOR: Grenada. GORE: Ich stützte den. MODERATOR: Panama. GORE: Ich stützte den. MODERATOR: Persischer Golf. GORE: Ja wählte ich für ihn, gestützt ihm. MODERATOR: Somalia. GORE: Selbstverständlich und das wieder -- Nr., denke ich den, der unüberlegt war. I ihn zu der Zeit stützen. Er war in der vorhergehenden Leitung, innen die Bush-Quayleleitung und ich denken im Rückblick die Lektionen es gibt eine, die wir sehr nehmen sollten, sehr ernsthaft. MODERATOR: Bosnien. GORE: OH-, ja. MODERATOR: Haiti. GORE: Ja. MODERATOR: Und dann Kosovo. GORE: Ja. MODERATOR: Wir sprachen über das. Mich ihn mit Ihnen tun wünschen? Der Libanon. BUSH: Anmerkungen eines Paares bilden. MODERATOR: Sicheres absolut sicheres. Somalia. BUSH: Angelaufen als humanitäre Mission und sie änderte in a Nation-Gebäudemission und die ist, wo die Mission falsch ging. Mission wurde geändert. Und infolgedessen, zahlte unsere Nation einen Preis. Und so I nicht denken, daß unsere Truppen verwendet werden sollen für, was benannt wird Nation-Gebäude. Ich denke, daß unsere Truppen gewohntSEIN sollen zu kämpfen und zu gewinnen Krieg. Ich denke, daß unsere Truppen gewohntSEIN sollen overthrow zu helfen den Diktator wenn er in unseren besten Interessen ist. Aber in diesem Fall war es a Nation-Gebäudeübung und selben mit Haiti. Ich würde nicht mich gestützt haben irgendein. MODERATOR: Was über den Libanon? BUSH: Ja. MODERATOR: Grenada. BUSH: Ja. MODERATOR: Panama? BUSH: Ja. Einige von ihnen habe ich einen Interessenkonflikt an, wenn Sie wissen, was I Mittel. MODERATOR: Ich, ich tue. Der persische Golf, offensichtlich. Und Bosnien. Und Sie haben bereits gesprochenes Kosovo. Aber die Rückseite der Frage, Gouverneur, dieser Vizepräsident der erwähnte GORE, 600.000 Leute starb innen Ruanda 1994. Es gab keine US-Intervention, keine Intervention von äußere Welt. War der ein Fehler zum nicht Eingreifen? BUSH: Ich denke, daß die Leitung die rechte Sache in diesem Fall tat. Ich. Es war eine horrible Situation, keine, die es auf unseren Fernsehapparatschirmen sehen gemocht wurde, aber es ist ein Fall, in dem wir überprüfen müssen, daß wir eine frühe Warnanlage innen haben Platz in den Plätzen, in dem es das ethnisches Reinigen und genocide geben könnte Weise sahen wir sie dort in Ruanda. Und der ist ein Fall, in dem wir verwenden müssen unser Einfluß zum Lassen Länder in Afrika zusammen kommen und im Hilfenabkommen mit der Situation. Die Leitung, scheinen, wie wir ein großes haben für uns heute abend lieben, aber die Leitung traf die rechte Entscheidung an ausbildende nigerische Truppen für Situationen gerade wie dieses in Ruanda und so dachte ich, daß sie die rechte Entscheidung, um trafen US nicht zu senden. Truppen in Ruanda. MODERATOR: Haben Sie alle mögliche zweiten Gedanken auf dem, gegründet auf, was Sie einen Moment sagten vor ungefähr genocide? GORE: Ich möchte zur Frage des Nationgebäudes zurückkommen, aber ließ mich die Frage direkt adressieren, zuerst. Fein. Wir sendeten wirklich Truppen in Ruanda zum Helfen bei der humanitären Entlastung mißt. Mein Fraukipper, der hier ist, ging wirklich auf eine militärische Fläche mit General Sholicatchvieli auf einem jener Flüge. Aber ich denke im Rückblick uns waren zu spätes innen dort erhalten. Wir könnten mehr Leben gespeichert haben, wenn wir hatten früh fungiert. Aber ich denke nicht, daß es ein Beispiel eines Konflikts war für wo wir unsere Truppen innen gesetzt haben sollten, um zu versuchen, zu trennen die Beteiligten dieser Grund, Jim. Eins der Kriterien, die ich denke, ist in wichtig entscheidet, wenn und wenn wir überhaupt um die Welt beteiligt erhalten, ob oder nicht unser Staatssicherheitsinteresse beteiligt ist, wenn wir können mit militärischen Kräften wirklich unterscheiden. Wir versuchten alles sonst. Wenn wir Verbündete in den Balkan, die wir Verbündete haben, NATO haben, bereit, bereit und fähig zu gehen, ein grosses Teil der Belastung zu tragen. In Afrika wir nicht. Jetzt haben wir -- unsere Länder versucht, die versucht werden, um ein Afrika herzustellen Krisenwartemannschaft dort und wir haben etwas Widerstand getroffen. Wir haben gehabt etwas Glück mit Nigeria, aber in der Sierra Leon und nun da Nigeria hat werden eine Demokratie und wir hoffen, daß sie so, dann möglicherweise wir kann bleibt Bau auf dem. Aber weil wir keine Verbündeten hatten und weil er sehr war unklar, dem wir wirklich vollenden könnten, was wir zu wünschen würden über militärische Kräfte dort setzen vollenden, ich denken, daß es das Recht war die Sache zum nicht innen Springen, so heartbreaking, wie sie war, aber ich denken, daß wir sollten sind viel schneller mit der humanitären Mission hereingekommen. MODERATOR: So was Sie sagen würden, Regler, daß jemand hey Wartezeit a sagen würde Minute, warum nicht Afrika, ich warum der Mittlere Osten, warum die Balkan, aber bedeutet nicht Afrika, wenn 600.000 Leben der Leute an der Gefahr sind? BUSH: Gut verstehe ich und Afrika ist wichtig. Und wir haben, viel zu tun von Arbeit in Afrika, Demokratie und Handel sind zu fördern und dort einige -- Vizepräsident erwähnte Nigeria ist eine Vogeldemokratie. Wir müssen Arbeit mit Nigeria. Der ist ein wichtiger Kontinent. Aber wird erhalten, um zu sein Prioritäten und Mittlerer Osten ist eine Priorität für eine Menge Gründe, wie ist Europa und der Ferne Osten, unsere eigene Hemisphäre. Und die sind meine Oberseite vier Prioritäten wenn I der Präsident ist, werden uns nicht zu sagen nicht engagiert noch stark arbeiten, um andere Nationen zu erhalten, um zusammen zu kommen, atrocity zu verhindern. I dachte, daß das beste Beispiel einer Weise, die Situation anzufassen OstTimor war als wir logistische Unterstützung zu den Australiern gaben, das nur stützen wir können zur Verfügung stellen. Ich dachte, der ein gutes Modell war. Aber wir können nicht alle sein Sachen zu allen Leuten in der Welt, Jim. Und ich denke, der wo möglicherweise ist der Vizepräsident und ich fangen an, einige Unterschiede zu haben. Ich werde gesorgt über das Overcommitting unser Militär um die Welt. Ich möchte sein vernünftig in seinem Gebrauch. Sie erwähnten Haiti. Ich würde nicht Truppen gesendet haben nach Haiti. Ich dachte nicht, daß es eine lohnende Mission war. Es war eine Nation Gebäudemission und es waren nicht sehr erfolgreich. Es kostete uns Milliarden, a Paarmilliarden Dollars und ich sind nicht, also ist sichere Demokratie irgendwie besser weg von in Haiti als es war vorher. MODERATOR: Vizepräsident GORE,SIND sich Sie mit den Ansichten des Reglers über Nation einig , der Gebrauch des Militärs, unser Militär, für Nationgebäude als er errichten beschrieben und definiert ihm? GORE: Ich denke nicht, daß wir über das uns einigSIND. Ich würde zweifellos auch innen vernünftig sein irgendeinen möglichen Gebrauch der amerikanischen Truppen übersee auswerten. Ich denke uns müssen über das sehr zurückhaltend sein. Aber Blick, Jim, die Welt ist so schnell ändern. Die Weise, die ich sie, die Welt sehe, erhält viel nahe zusammen. Wie es oder nicht, sind wir jetzt -- die Vereinigten Staaten sind jetzt natürlicher Führer der Welt. Alle diese anderen Länder schauen zu wir. Jetzt gerade weil wir nicht überall mit einbezogen werden können, und nicht sollen sein, bedeutet nicht, daß wir shy weg von innen überall gehen sollten. Jetzt sind beide von uns Art von, ich schätzen und geben die andere Position in a an extreme Weise des maximalist, aber ich denken, daß es einen Unterschied hier gibt. Dieses Idee des Nationgebäudes ist Art einer pejorative Phrase, aber denkt ungefähr der große Konflikt des letzten Jahrhunderts, Weltkrieg II. Während der Jahre zwischen Erstem Weltkrieg und Weltkrieg II, wurde eine große Lektion durch unser erlernt militärische Führer und die Leute der Vereinigten Staaten. Die Lektion war das in der Nachmahd des Ersten Weltkrieges, drehten wir Art von unsere Rückseiten und links sie zu ihren eigenen Vorrichtungen und sie braute herauf eine Menge Mühe das wurde schnell Weltkrieg II. Und fungierend nach dieser Lektion in Nachmahd unseres großen Sieges in Weltkrieg II, legten wir den Marshall nieder Plan, Präsident Truman. Wir erhielten vertraut in Gebäude-NATO mit einbezogen und andere Strukturen dort. Wir haben noch Lose Truppen in Europa. Und was taten wir in den späten ' vierziger Jahren und ' in den fünfziger Jahren und ' in den sechziger Jahren? Wir waren Nation Gebäude. Und es war ökonomisch. Aber es war auch Militär. Und Vertrauen, das jene Länder, die von den Wunden des Krieges sich erholen, vorbei hatten Truppen haben dort. Wir ließen Zivilverwalter hereinkommen, aufzustellen ihr Weisen von ihre Städte zurück errichten. MODERATOR: Sie sagten in der Bostondebatte, Regler, zu diesem Punkt der Nation errichtend, wird das das Staatmilitär jetzt übernommen. Wo ist es übernahm? Wo es US-Militär gibt, das Sie Haus holen würden wenn Sie Präsident werden? BUSH: Mich zuerst lassen gerade Anmerkung des Sagens eins über, was der Vizepräsident sagte. I denken, daß eine der Lektionen durchschnittlicher Weltkrieg- und Weltkrieg II wir ist- unser atrophy Militär lassen. Und wir können nicht das tun. Wir haben umzubauen unser Militär. Aber eins der Probleme, die wir im Militär haben, ist wir sind in einer Menge Plätze um die Welt. Und ich erwähnte ein und der ist Balkan. Ich möchte sehr unsere Truppen aus dort herausbekommen. I uns erkennen kann nicht ihn jetzt tun, noch ich befürworte eine sofortige Zurücknahme. Die würde eine Abschaffung unserer Vereinbarung mit NATO sein. Niemand ist Vorschlagen das. Aber ich denke, daß es eine unserer Prioritäten zu sein soll mit unseren europäischen Freunden arbeiten, um sie zu überzeugen, Truppen auf zu setzen Boden. Und es gibt ein Beispiel. Haiti ist ein anderes Beispiel. Jetzt dort sind einige Plätze, in denen ich denke -- Sie wissen, habe ich gestützt Leitung in Kolumbien. Ich denke, daß es wichtig für uns ist auszubilden Kolumbianer in diesem Teil der Welt. Die Hemisphäre ist in unserem Interesse eine ruhige Kolumbien haben. Aber -- MODERATOR: Der Gebrauch des Militärs, dort -- einige Leute schlagen jetzt die wenn vor Sie möchten nicht das Militär verwenden, um den Frieden beizubehalten, um das Zivil zu tun Sache, ist es Zeit, eine Zivilkraft irgendeiner Art zu betrachten, die hereinkommt nach dem Militär, das Nationen oder die ganze die errichtet? Ist das auf Ihrem Radargerätschirm? BUSH: Ich denke nicht so. Ich denke, daß was wir tun müssen, ist, Leute zu überzeugen, die in den Ländern leben, die sie innen leben, um die Nationen zu errichten. Möglicherweise fehle ich etwas hier. Ich bedeute, wir werde Art eines Nationgebäudes haben Kern von Amerika? Absolut nicht. Unser Militär wird bedeutet, um zu kämpfen und Gewinnkrieg. Das ist, was es bedeutet wird, um zu tun. Und wenn es übernommen erhält, Moraltropfen. Ich glaube stark, daß wir eine militärische Anwesenheit haben müssen innen die Halbinsel, den Frieden in der Halbinsel nicht nur halten, aber halten regionale Stabilität. Und ich glaube stark, daß wir eine Anwesenheit innen halten müssen NATO, aber ich werden hinsichtlich, wie man vernünftig sein das Militär verwendet. Es muß in unserem lebenswichtigen Interesse sein, muß die Mission klar sein, und Extrastrategie offensichtlich. GORE: IchBIN nicht mit dem anderer Meinung. Ich zweifellosBIN nicht anderer Meinung, daß wir zu sollen unsere Truppen von den Plätzen wie den Balkan Haupt erhalten sobald wir Dose, wie bald als die Mission ist komplett. Das ist, was wir in Haiti taten. Es gibt nicht mehr als eine Handvoll amerikanisches militärisches Personal in Haiti jetzt. Und Haitians haben ihre Probleme, aber wir gaben ihnen eine Wahrscheinlichkeit wieder herzustellen Demokratie. Das ist wirklich über alle, die wir tun können. Aber wenn Sie a haben Situation mögen die nach rechts in unserem Hinterhof mit Chaos ungefähr ausbrechen und flotillas, die sich bilden, um über das Wasser zu kommen, und alle Arten Gewalttätigkeit dort nach rechts in einem von unseren Anliegerstaat dort, dann denke ich den wir taten die rechte Sache dort. Und was diese Idee anbetrifft des Nationgebäudes, die Phrase klingt großartig. Und, Sie wissen, können wir nicht sein -- wir können nicht sich erlauben, übernommen zu erhalten. IchBIN zweifellos mit dem einverstanden. Und das ist, warum ich das Aufbauen unserer Kapazität gestützt habe. Ich habe mich in gewidmet Budget I haben, als besagte letzte Woche I, mehr als zweimal soviel wie vorgeschlagen Gouverneur hat vorgeschlagen. Ich denke, daß es in der besseren Form jetzt als er ist im Allgemeinen. Wir haben etwas Widersprüche über das gehabt. Er sagte den zwei Abteilungen würden über nicht bereites zur Aufgabe berichten müssen, und die ist nicht was die gemeinsamen Leiter sagen. Aber es gibt keinen Zweifel, den wir fortsetzen müssen Aufbauen von Schnelligkeit und von militärischer Stärke. Und wir müssen auch sehr sein vorsichtig in der Weise verwenden wir unser Militär. MODERATOR: Im unmilitärischen Bereich des Beeinflussens von Fällen um die Welt, finanziell und ökonomisch, sind, der Weltbankpräsident gesagter Wilfinson vor kurzem Regler, diese US-Beiträge zur Überseeentwicklung Unterstützung ist jetzt fast niedriger, als sie überhaupt gewesen ist. Ist das ein Problem für Sie? Denken Sie -- was Ihr ist -- was Ihre Idee ist über, was die vereinigten Verpflichtungen der Zustände sind? Ich bin das Sprechen finanziell Unterstützung und dieses Sortieren der Sache zu anderen Ländern, die Armen Länder. BUSH: Gut erwähnte ich dritte Weltschuld. MODERATOR: Sicher. BUSH: Der ist ein Platz, in dem wir unsere Großzügigkeit verwenden können, um in einem Positiv zu beeinflussen Weise, Einflußnationen. Ich glaube, daß wir Auslandshilfe, aber I haben sollen nicht denken, daß wir Auslandshilfe um fremden willen gerade haben sollen Hilfsmittel. Ich denke, daß Auslandshilfe benutzt werden muß, um Märkte anzuregen und Verbesserung. Ich denke Menge an Zeiten, die wir gerade Hilfsmittel und Sagen aufwenden, wir uns besser fühlen über sie und sie beendet herauf aufgewendet werden der falschen Weise, und es gibt einiges hübsche egregious Beispiele vor kurzem. Ein, das Rußland ist, in dem wir IWF hatten Darlehen, die oben in den Taschen einer Menge leistungsfähige Leute beendeten und nicht der Nation helfen. Ich denke, daß der IWF eine Rolle in der Welt, aber I erhalten hat möchten nicht den IWF dort als Weise heraus sehen, zu den Weltbankiers zu sagen, wenn Sie nehmen ein schlechtes Darlehen, wir bürgen Sie heraus auf. Sie muß für vorhanden sein Notsituationen. Ich dachte, daß der Präsident die rechte Sache mit tat Mexiko und war von der Leitung in Mexiko sehr stark unterstützend. Aber ich denke nicht, daß der IWF ein Endverlust für Leute sein soll, denen sollen zu in der Lage sein, Gefahren selbst auszuwerten. So ich jeden Platz in dem betrachte wir investieren Geld. Ich möchte gerade überprüfen, daß die Rückkehr gut ist. MODERATOR: Denken Sie uns nachkommen unsere Verpflichtungen richtig? GORE: Nr., würde ich etwas Änderungen vornehmen. Ich denke dort Notwendigkeit, Verbesserungen in zu sein IWF. Ich habe ihn im Allgemeinen gestützt, aber ich habe sie gesehen, einige Anrufe zu bilden daß ich dachte, waren in hohem Grade fraglich. Und ich denke, daß es a gibt allgemeine Vereinbarung in vielen Teilen der Welt, nun da es geben soll Änderungen im IWF. Die Weltbank, die ich denke, tut im Allgemeinen ein besseres Job, aber ich denken ein an die grossen Ausgaben hier, das nicht fast erhält genügend Aufmerksamkeit ist die Ausgabe von Korruption. Der Regler erwähnte sie früh. Ich habe zu diesem Punkt gearbeitet. Es ist ein enormes Problem und Korruption in den amtlichen Agenturen, wie militaries und Polizeiabteilungen um die Welt Zollbeamte, die eins der schlechtesten Formulare von ihr ist. Und wir müssen durch Beispiel wieder führen und diesen anderen Ländern helfen das versuchen, aus ihrer Situationsentdeckung die Werkzeuge innen geradezurichten Auftrag zum Tun es. Ich denke gerade, Jim, daß dieses ein absolut einzigartiges ist Periode in der Weltgeschichte. Die Welt ist zusammen gekommen, als gesagtes I, sie sind Schauen zu uns. Und wir haben eine grundlegende zu bildende Wahl. Sind wir gehend zur Platte als Nation die Weise steigern, die wir nach Weltkrieg II taten, die Weise, die Erzeugung des besagten O.K.S der Heroes, die Vereinigten Staaten geht der Führer sein. Und die Welt profitierte ungeheuer vom Mut daß sie in jenen Nachkriegsjahren zeigten. Ich denke den in der Nachmahd des kalten Krieges ist es Zeit für uns, zu tun ähnliches etwas sehr, Schritt bis zur Platte die Führung auf dem Klima, Führung zur Verfügung stellen überprüfen die Weltwirtschaftunterhaelte, die in die rechte Richtung sich bewegen. Wieder dieses Mittel, das nicht hier grosses Defizit laufen läßt und nicht unser verschwendet Überschuß. Er bedeutet Haben der intelligenten Entscheidungen, die unseren Wohlstand halten Gehen und Shepherds diese ökonomische Stärke, damit wir das voraussetzen können Führungrolle. BUSH: Mich den kommentieren lassen. Ich bin nicht die Rolle der Vereinigten Staaten so sicher ist, die Welt umherzugehen und dieses zu sagen ist die Weise, die es zu sein has.got. Wir können Hilfe. Und möglicherweise ist sie unser Unterschied bezüglich der Regierung, die Weise gerade, die wir ansehen Regierung. Ich möchte die Leute bevollmächtigen. Ich möchte helfen, Hilfe Völker selbst, Regierung Leuten was nicht erklären lassen zu tun. Ich gerade nicht denken, daß es die Rolle der Vereinigten Staaten zum Gehen in ein Land und in ein Sagen ist, wir tun es auf diese Weise, so, Sie wenn. Ich denke, daß wir helfen können. Ich weiß, daß wir haben Demokratie in den Märkten anregen. Aber Nehmen Rußland, für Beispiel. Wir stiegen in Rußland ein, sagten wir sind hier etwas IWF-Geld und es beendet oben in der Tasche Viktor Chemomyrdin und in anderen, und doch in uns spielte wie gab es Verbesserung. Die einzigen Leute, die Rußland verbessern werden sind Rußland. Sie werden die Entscheidung treffen müssen selbst. Herr. Putin wird die Entscheidung treffen müssen, ob oder nicht er wünscht Rechtsgrundsatz und normale Buchführungspraxis gehorchen damit wenn Länder und/oder Wesen investieren Kapital, gibt es eine angemessene Rate von zurückgehen, eine Weise, das Geld aus der Wirtschaft herauszubekommen. Aber Rußland muß die Entscheidung treffen. Wir können mit ihnen auf Sicherheitsbelangen, für arbeiten Beispiel, aber es sind ihr zu bildender Anruf. So bin ich nicht genau wo sicher Vizepräsident kommt von, aber ich denke One-way, damit wir herauf Sein fertigwerden angesehen, wie der häßliche Amerikaner ist, damit wir den Weltsaying umhergehen, wir ihn tun auf diese Weise, so, Sie wenn. Jetzt vertrauen wir Freiheit. Wir kennen Freiheit ist eine leistungsfähige, leistungsfähige, leistungsfähige Kraft, viel grösser als vereinigt Zustände von Amerika, wie wir vor kurzem in die Balkan sahen. Aber möglicherweise I mißverstehen wo Sie kommen von, Herr Vizepräsident, aber ich denken die Vereinigten Staaten müssen humble sein und müssen hinsichtlich unseres stolz und überzeugt sein Werte, aber humble in, wie wir Nationen behandeln, denen aus wie zu darstellen ihren eigenen Kurs entwerfen. MODERATOR: Läßt Bewegung an. Nr., lassen Sie uns an sich bewegen. GORE: Weit sei es von anders vorzuschlagendem mir. (GELÄCHTER) MODERATOR: Zuerst ein Paar von Anschlüssen vom Vizepräsidentendebatteletzten Woche. Vizepräsident GORE, würden Sie sich oder Zeichen, wie Präsident, a stützen Bundesgesetz, welches das rassische Profilieren durch Polizei und andere Behörden an verbietet alle Niveaus der Regierung? GORE: Ja wurde ich. Die einzige Sache, die eine Ausführungsverordnung vollenden kann, ist zu sie in den Bundesgesetzdurchführungagenturen verbieten, aber ich würde auch a stützen Gesetz im Kongreß, der den Effekt des Tuns der gleichen Sache haben würde. I gerade -- ich denke, daß das rassische Profilieren ein ernstes Problem ist. Ich erinnere mich als die Geschichten zuerst aus über den Anschlägen in New-Jersey durch kamen Landstraße patrouillieren dort. Und ich weiß, daß sie auf eine lange Zeit gegangen wird. In einige Weisen dieses ist ein neuer Aufkleber für etwas gerade, das weitergegangen ist für Jahre. Aber ich muß bekennen, daß es das erste mal daß I war wirklich konzentriert auf es in einer neuen Weise. Und ich war am Umfang von überrascht es. Und ich denke, daß wir so vielen Beispielen um das Land das jetzt erhalten haben wir müssen Wege wirklich finden, dieses zu beenden. Sich vorstellen, was es -- was es ist wie, damit jemand unfairly aussortiert werden kann, unjustly, und glauben unfaires Gesetzeskraft einfach wegen des Rennens oder des Ethnicity. Jetzt diese Durchläufe Kostenzähler zu, was die Staaten von Amerika ganz ungefähr an unserem Kern sind. Und es ist nicht ein einfaches zu lösendes Problem. Aber wenn ich mit betraut werde Vorsitz, ist es die erste Zivilrechttat des 21. Jahrhunderts. BUSH: Wegen würde aussortiert werden sollen Yeah kann ich nicht mich vorstellen, was es wie Rennen und gestoppt worden und harassed. Das ist gerade flach falsch, und das ist nicht was Amerika ganz ungefähr ist. Und so sollen wir alles wir Dose zu tun rassisches Profilieren des Endes. Eins meiner Interessen, obwohl, ist ich wünschen nicht zu die lokalen Polizeikräfte federalize. Ich wünsche -- offensichtlich in egregious Fälle, die wir Zivilrechtgesetz erzwingen müssen, aber wir müssen bilden sicher, daß interne Angelegenheitsentscheidungen auf dem lokalen Niveau ihre Arbeit erledigen und eine Wahrscheinlichkeit gegeben sein, ihre Arbeit zu erledigen. Ich glaube an lokale Steuerung von Regierungen und offensichtlich, wenn sie nicht dort, muß eine Konsequenz sein auf der Bundesebene. Aber es ist sehr wichtig daß wir overstep nicht unser Grenzen und ich denken die meisten Leute -- die meisten Polizeioffiziere sind gut, engagierte, achtbare Bürger, die ihre Arbeit erledigen, Setzen ihr lebt an der Gefahr, das nicht bigoted sind oder wird nicht benachteiligt. Ich denke nicht sie sollen schuldig gehalten werden. Aber ich denke, daß wir herausfinden müssen wo das rassische Profilieren tritt auf und tut etwas über es und sagt zum lokalen Völker, erhalten es getan. Und wenn Sie nicht können, es ein Bundes gibt Konsequenz. MODERATOR: Und das konnte ein Bundesgesetz sein? BUSH: Yeah. MODERATOR: Und Sie würden zustimmen? GORE: Ich würde zustimmen. Und ich stimme auch daß die meisten Polizeioffiziere selbstverständlich zu erledigen eine gute Arbeit und hassen diese Praxis auch. Ich sprach mit African-Americanpolizeioffizier in Springfield, Massachusetts nicht lang vor, wem diese Frage aufwarf und daß in seiner Meinung eine von sagte größte Lösungen ist im Training. Und nicht nur das Training innen Polizeiverfahren, aber menschliche Relationen. Und ich denke rassischen den das Profilieren ist ein Teil einer größeren Ausgabe von, wie wir Rennen in Amerika beschäftigen. Und als für singling Leute heraus wegen des Rennens, wissen Sie, war James Byrd aussortiert wegen seines Rennens in Texas. Und andere Amerikaner sind gewesen aussortiert wegen ihres Rennens oder Ethnicity. Und das ist, warum ich denke wir können unsere Werte darstellen, indem wir ein Haßverbrechengesetz verabschieden. Ich denke diese Verbrechen sind unterschiedlich. Ich denke, daß sie unterschiedlich sind, weil sie an basieren Vorurteil und Haß, der Verbrechen verursacht, die nicht gerade a haben einzelnes Opfer, aber sie werden s