--------------------------------------------------------------------------------
date: 2024-11-03T16:52 tags: [date/2024/11/03, gemnews]
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
created: 2024-11-01T21:25:41 (UTC +01:00) tags: [] source:
https://sofie047.wordpress.com/2024/11/01/muss-ich-optimistin-sein-um-anarchistin-zu-sein/
author:
--------------------------------------------------------------------------------
## Excerpt
von Lee Shevek Muss ich ein Optimist sein, um Anarchist zu sein? Viele Menschen, die mit anarchistischen Ideen noch nicht vertraut sind, mögen in der politischen Philosophie vieles finden, was sie …
--------------------------------------------------------------------------------
von Lee Shevek
Muss ich ein Optimist sein, um Anarchist zu sein?
Viele Menschen, die mit anarchistischen Ideen noch nicht vertraut sind, mögen in der politischen Philosophie vieles finden, was sie anspricht, haben aber das Gefühl, dass sie einige Vorbehalte haben, die sie davon abhalten, sich vollständig mit dem Anarchismus zu identifizieren. Der Anarchismus, wie ihn viele kennen, ist in vielerlei Hinsicht eine zutiefst optimistische Philosophie, wenn es um die menschliche Verfassung geht. Ein Großteil unserer Analyse (oder zumindest der Analyse, die tendenziell populärer und daher weiter verbreitet ist) basiert auf der Idee, dass ein Großteil des Schadens in unserer Welt durch die Bedingungen von Hierarchie und Herrschaft verursacht wird und wenn dies der Fall wäre, unglaublich verringert würde, wenn diese Bedingungen radikal und grundlegend verändert würden. Dies bleibt ein wichtiger Bestandteil der anarchistischen Philosophie, den ich hier nicht schmälern möchte. Allerdings sind nicht alle Menschen bereit, diesen Glauben an die dem Menschen innewohnende Fähigkeit zum Guten anzunehmen. Viele von uns sind Überlebende von Traumata, Traumata, die von Systemen erzeugt und verschlimmert, aber oft von einzelnen Menschen (manchmal sogar anderen Anarchist*innen) verursacht werden. Einzelne Menschen, die unsere Entscheidungsfreiheit als verwirkt ansahen, die sich immer wieder weigerten, unsere Menschlichkeit anzuerkennen, die sich – selbst wenn die Wahl für Verantwortung und Fürsorge eindeutig zur Verfügung stand – dafür entschieden, uns stattdessen Schaden zuzufügen. Für diejenigen, die dieses Trauma oft mehrmals von vielen verschiedenen Menschen erlebt haben, kann es äußerst schwierig sein, eine anarchistische Philosophie zu akzeptieren, die so sehr darauf angewiesen zu sein scheint, dass wir untrüglich an die menschliche Fähigkeit glauben, gut zu sein, für andere zu sorgen und Leistung abzulehnen.
Wenn dies Ihre Erfahrung ist, dann ist dieser Aufsatz genau das Richtige für Sie.
Der Anarchismus ist, trotz einiger populärer Formulierungen, nicht von der Idee abhängig, dass wir, sobald wir „den Anarchismus erreichen“ (eine Idee an sich, die unglaublich heikel ist, aber das ist ein Thema für ein anderes Mal), ein utopisches Ende der Geschichte erreicht haben werden, wo jeder gut zueinander ist und nie etwas passiert. Während Anarchisten anerkennen, dass ein großer Teil des Schadens, den wir heute kennen, durch einen größeren soziohistorischen Kontext verursacht wird, lässt unsere politische Philosophie die Personen, die Schaden anrichten, nicht durch und das Projekt des Anarchismus hängt auch nicht von ihrer Fähigkeit oder Bereitschaft zur Veränderung ab .
Entgegen der landläufigen Meinung beruht der Anarchismus nicht auf der Idee, dass es in einer anarchistischen Welt einfach keine schädlichen Menschen geben wird. Viele von uns wissen, dass es wahrscheinlich immer schädliche Menschen geben wird. Wenn wir dies in unsere Analyse einbeziehen, erkennen wir auch, dass es bewährte Vorgehensweise ist, keine Kontrollapparate in der Nähe zu haben, die es ihnen ermöglichen, diesen Schaden in großem Ausmaß anzurichten.
Wenn Sie glauben, dass „es immer böse Menschen geben wird“, unabhängig von den sie umgebenden Strukturen, lautet die logische Schlussfolgerung aus dieser Überzeugung: „Stellen wir also sicher, dass der Schaden, den sie anrichten können, begrenzt und anfechtbar ist“, und nicht: „Bauen wir also ein riesige soziale Struktur, die es uns ermöglicht, sie zu kontrollieren und zu hoffen, dass keiner von ihnen die Macht daraus übernimmt!“ Um ein Anarchist zu sein, muss man keine optimistische Vorstellung davon haben, wie viel besser Menschen ohne Herrschaftssysteme sein werden. Stattdessen können Sie erkennen, dass, wenn es immer Menschen geben wird, die anderen Schaden zufügen wollen, die vernünftige Schlussfolgerung darin besteht, jedes System abzureißen, das von jedem Menschen dazu genutzt werden könnte, noch größeren Schaden anzurichten, als er jemals allein sein in der Lage sein würde, es zu tun.
Ich persönlich bin der Ansicht, dass wir, wenn wir nicht in einem System leben würden, das auf Rechtfertigungen für – und Praktiken von – Herrschaft, Kontrolle und Ausbeutung basiert, sehr wahrscheinlich weitaus weniger Menschen hätten, die diese Rechtfertigungen nutzen, um im Alltag Schaden an Leben anzurichten. Aber diese Sichtweise ist zweitrangig, wenn es darum geht, warum ich Anarchist bin. Ich bin ein Überlebender verschiedener Arten von Gewalt, die durch größere Herrschaftsstrukturen ermöglicht und verschärft wurden. Ich weiß, dass Menschen die Fähigkeit haben, so viel Schaden anzurichten und ich sehe, dass mein eigenes politisches Projekt von dem Ziel angetrieben wird, diese Fähigkeit einzuschränken. Wenn Menschen unabhängig von dem System, in dem sie leben, weiterhin Schaden anrichten, wäre es eine tiefgreifende Verbesserung, sicherzustellen, dass die Menschen, die sie verletzen, die Fähigkeit haben, zu reagieren und sie herauszufordern, anstatt durch das System eines Staates eingeschränkt zu werden.
Als Beispiel: Hätte es den Missbrauch, den ich als Kind erlebt habe, nicht gegeben, wenn ich in einer anarchistischen Welt aufgewachsen wäre? Sehr wahrscheinlich. Die Werte, die die missbräuchlichen Erwachsenen in meinem Leben hatten, waren in vielerlei Hinsicht das Produkt des historischen und sozialen Kontexts, in dem wir lebten, der diesen Missbrauch bestätigte und förderte. Was mir jedoch wichtiger ist, ist nicht die Vorstellung, dass meine Eltern in einer anderen Welt gut gewesen wären und sie nicht misshandelt hätten, sondern dass ich die Möglichkeit gehabt hätte, zu gehen oder Verbündete zu finden, um diesen Missbrauch anzufechten, selbst wenn sie es immer noch missbräuchliche Menschen gewesen wären. Ja, ich habe durch meine einzelnen Eltern Schaden erlitten, und wir können den ganzen Tag über den sozialen/historischen Kontext reden, der sie missbräuchlich gemacht hat. Aber der Punkt ist, dass das größere Kontrollsystem, das ihnen die totale Autorität über mich verlieh, das Trauma, das ich erlebte, erst ermöglichte.
Das gilt für so viel Gewalt und Leid in unserer Welt. Es wird astronomisch durch Herrschaftsstrukturen verschärft, die es Menschen, die Schaden anrichten wollen, unglaublich einfach machen, diese Strukturen auszunutzen und ihre eigene Macht auszubauen. Meiner Ansicht nach würde es mir, wenn es wirklich immer schädliche Menschen geben wird, viel lieber sein, ihnen auf Augenhöhe zu begegnen, als dass es soziale Systeme gibt, die es exponentiell gefährlicher machen, sich ihnen zu widersetzen oder sie herauszufordern. Und das ist auch Anarchismus.
Anarchismus ist nicht einfach ein Prozess der Negation und war es auch nie. Die Zerstörung von Herrschaftssystemen erfordert auch den Aufbau kollektiver und fortlaufender Anti-Macht-Praktiken, einschließlich des Aufbaus der Fähigkeit, neue Herrschaftssysteme anzugreifen, sobald sie entstehen. Beim Anarchismus geht es nicht nur darum, die Fähigkeit der Menschen, Schaden anzurichten, zu beseitigen oder zu reduzieren, sondern auch darum, die Fähigkeit der Menschen zu erhöhen, sich mit Schaden auseinanderzusetzen und ihn zu bekämpfen, wenn er entsteht. Es ist ein fortlaufender Prozess, kein Ende der Geschichte.
Muss man als Anarchist ein Optimist in Bezug auf die menschliche Verfassung sein? Kurz gesagt, überhaupt nicht. Wenn der Schmerz und das Trauma, das du immer wieder durch andere erlebt hast, dich vor einem System oder einer politischen Philosophie misstrauisch gemacht haben, die dich dazu zwingt, an einem Punkt des Vertrauens und der festen Überzeugung zu beginnen, dass Menschen grundlegend anders sein können, als sie gezeigt haben und selbst wenn du es bist, kann dir der Anarchismus immer noch eine politische Heimat bieten. Du musst nicht glauben, dass alle Formen des Schadens verschwinden und eine Utopie zum Vorschein kommen würden. Alles, was der Anarchismus von dir verlangt, ist, für die Werte der Anti-Macht zu kämpfen, sich der Hierarchie in allen Formen zu widersetzen und sich dem Schaden entgegenzustellen, von wem auch immer er kommen mag. Die Ablehnung von Ungerechtigkeit reicht aus, auch wenn es dir immer noch schwerfällt, die Möglichkeiten besserer Welten jenseits dieser Ablehnung zu erkennen. Die wahre Stärke des Anarchismus liegt in der Ablehnung selbst, dass diese Welt des Schadens und des Missbrauchs inakzeptabel ist und nicht akzeptiert werden wird.
Do I Need To Be An Optimist To Be An Anarchist? | The Anarchist Library
Muss ich Optimistin sein, um Anarchistin zu sein? – Sofie-unlabeled was published on 2024-11-03