--------------------------------------------------------------------------------

date: 2024-11-06T10:59 tags: [date/2024/11/06, gemnews]

--------------------------------------------------------------------------------

erstellt: 2024-11-06T11:58:58 (UTC +01:00) Tags: [] Quelle:

https://illwill.com/palestines-lessons-for-the-left

author:

--------------------------------------------------------------------------------

Palästinas Lektionen für die Linke - Ill Will

## Auszug

Thesen für eine Poetik der Erde

--------------------------------------------------------------------------------

Hier gibt es kein homerisches Echo... nur einen General, der in den Trümmern nach dem erwachenden Zustand sucht, der sich im galoppierenden Pferd von Troja verbirgt. -Mahmoud Darwish

1. Gerechtigkeit wird zum Kampf.1

Die Konfrontation mit dem Zionismus, der den Juden in der Form des absoluten Opfers subjektiviert, ist keineswegs umsonst: Sie impliziert, dass der Jude seines Opferstatus entkleidet wird, dass er ein "schlechtes Opfer" wird, gerade indem er diese Form der Subjektivierung, diese Position in der Welt ablehnt. Auf diese Weise wird im Kampf ein anderes Recht geschaffen, ein Recht, das, wie Tariq Ali bemerkt, den Zusammenbruch der in der Institutionalität der Vereinten Nationen kristallisierten Doktrin der Menschenrechte zur Folge hätte. Im Kampf um dieses andere Recht bricht diese ganze Welt zusammen, diese ganze Institutionalität geht unter und aus ihren Trümmern entsteht eine andere Vorstellung von Gerechtigkeit. Was heute in den Kämpfen der Völker - allen voran des palästinensischen Volkes - geschmiedet wird, kündigt die Zukunft eines Rechts und das Recht auf eine Zukunft an. Wenn die Doktrin der Menschenrechte auf der Idee beruht, dass ein Mensch oder eine Gruppe von Menschen zum "Opfer" wird, weil sie durch den Staatsterrorismus brutal geschädigt wurden, dann gerade deshalb, damit sie "Wiedergutmachung" verlangen können. Die Gerechtigkeit wird auf diese Weise als das Drama eines "Opfers" konzipiert, das vom Staat "repariert" wird. Ein solches Schema hält den souveränen Apparat - und die Vorstellung von der Heiligkeit des Lebens - intakt, durch den ein Verbrechen geschmiedet wurde, das nun "repariert" werden muss. Solange es ein "Opfer" gibt, wird es eine Tötungsmaschinerie geben; solange es ein "Opfer" gibt, wird es keine andere Gerechtigkeit als die "Wiedergutmachung" geben; solange es ein "Opfer" gibt, wird das menschliche Leben immer als heilig angesehen werden, d.h. innerhalb der souveränen Beziehung, die es darauf vorbereitet, den Tod zu empfangen. Der Kampf des Volkes heute hingegen bringt eine andere Vorstellung von Gerechtigkeit mit sich, die sich nicht auf die Idee eines "geopferten" Lebens stützt, das nicht durch die Möglichkeit einer eventuellen "Wiedergutmachung" getröstet wird, sondern durch die Aktualität seines eigenen Kampfes. Wenn die Gerechtigkeit als "Wiedergutmachung" zusammenbricht, weil ihr oberster Repräsentant - die Vereinten Nationen - und ihr moralisches Leuchtfeuer - Israel - moralisch zusammenbrechen (ersteres wegen des Völkermords, auf den es blickt, letzteres wegen des Völkermords, den es begeht), gerade weil der globale Aufstand der Völker der Welt eine andere Form der Gerechtigkeit eröffnet hat, eine, die nicht durch den Begriff der "Wiedergutmachung", sondern durch den des "Kampfes" selbst geht, eine, die nicht die Position des "Opfers" akzeptiert, sondern auf eine martyrologische Ethik setzt, die in der Intensität der Kämpfe wurzelt.

**2. Der Progressivismus hat kein Vokabular, um Gerechtigkeit als Kampf zu verstehen.

Nach dem Fall der Berliner Mauer machte sich die Linke eine Version des Liberalismus zu eigen; seither ist sie nur noch ein weiterer Liberalismus. Folglich kann sich ihr Diskurs auf antikolonialen Widerstand nur mit dem reaktionären Begriff "Terrorismus" beziehen. Das lexikalische Vakuum der Linken hat somit den Triumph der Reaktion begünstigt. Da die Linke jegliche Gewaltkritik verworfen hat, ist sie angesichts von Kämpfen, die verschiedene Formen von Gewalt darstellen, von denen die wichtigsten nach wie vor die antikolonialen Kämpfe wie der des palästinensischen Volkes sind, unfähig geblieben. Natürlich warten diejenigen, die mit ihren Kämpfen den Himmel stürmen, nicht darauf, dass die Progressiven sie anerkennen. Im Gegenteil: Die antikolonialen Aufstände (einige von ihnen bewaffnet) haben die Progressiven stumm gemacht, unfähig, ihre eigene Epoche zu denken und in ihrem Dialekt zu sprechen (vielleicht ist es sogar das, was den Progressivismus zu dem macht, was er ist). Wir brauchen eine Kritik der Gewalt, die ein Idiom oder einen Dialekt liefert, der es nicht zulässt, dass der Begriff des "Terrorismus" den Thron besetzt, der zu Recht dem politischen "Kampf" gehört, durch den die Gerechtigkeit der Unterdrückten geschmiedet wird.

3. Der Islam kann eine revolutionäre Kraft sein.

Jahrhunderte des aufklärerischen Denkens haben die Linke misstrauisch gegenüber jeder Art von "Religion" gemacht. In einer berühmten Passage in seinem "Beitrag zu einer Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie"

schreibt

der junge Marx: "Das religiöse Leiden ist zugleich der Ausdruck des wirklichen Leidens und ein Protest gegen das wirkliche Leiden. Die Religion ist der Seufzer der unterdrückten Kreatur, das Herz einer herzlosen Welt und die Seele seelenloser Zustände. Sie ist das Opium des Volkes". Die klischeehafte Wiederholung der Phrase "Religion ist das Opium des Volkes" im aufklärerischen Diskurs führte dazu, dass "Religion" zu einem fiktiven Feind gemacht wurde, der den Rest der Passage, in der diese rätselhafte Phrase steht, übersieht. Die "Religion" ist das "Opium" des Volkes, behauptet Marx, weil sie in zweifacher Weise wirkt: Sie ist "der Ausdruck des wirklichen Leidens und ein Protest gegen das wirkliche Leiden". Die Religion trägt also eine Zuflucht vor der Zukunft in sich, auch wenn ihre eigene Ausdrucksform sie verleugnet. Ihr Platz ist der eines Widerspruchs, der gleichzeitig den gegenwärtigen Zustand der Dinge diagnostiziert und ein Bild ihrer Überwindung entwirft. In diesem Sinne ist die westliche Linke zutiefst antireligiös und daher unfähig, Klassenbündnisse zu artikulieren, die es ihr ermöglichen würden, die gegenwärtige Situation zu überwinden. So gesehen ist das Übergewicht des Islam in den palästinensischen Widerstandsbewegungen kein Zufall, sondern entspricht der Kartographie der Kräfte, die durch die jüngsten Risse der Geschichte verteilt wurden. Eine imperialistische Geschichte, um sicher zu sein: In den 1960er Jahren gab es Nationalismen und "säkulare" Diskurse, die die nationale Befreiung förderten. Doch als die Entkolonialisierungsprozesse abgeschlossen waren, wurden viele von ihnen von demselben Imperialismus vereinnahmt, den sie zu bekämpfen vorgaben (wie im Falle Ägyptens). Auf diese Weise wurden die ehemaligen panarabischen Befreier zu den Hütern der neuesten kolonialen Phase. In diesem Kontext greift der Islam den Geist des antikolonialen Kampfes auf, den die Säkularisten aufgegeben haben. Die Palästinenser haben bei den Parlamentswahlen 2006 nicht deshalb für die Hamas gestimmt, weil sie einen islamischen Staat wollen, sondern weil sie in einer solchen Wette einen möglichen Weg zum Ende der zionistischen Kolonialisierung sehen. Die Widerstandsbewegungen im Gazastreifen und im Westjordanland sind heute in drei Gruppen unterteilt, die gemeinsam agieren: Islamistische, marxistische und nationalistische (Fatah) Bewegungen. Ihre Solidarität ist in einer gemeinsamen Leidenschaft verwurzelt, der antikolonialen Leidenschaft, der Leidenschaft für die Befreiung Palästinas. Im Gegensatz zur dogmatischen Auffassung der westlichen Linken, die in der "Religion" und vor allem im "Islam" automatisch eine Bastion der Unterdrückung sieht, haben die arabischen Linken - insbesondere die palästinensischen - verstanden, dass die Konstellation der Mächte nur gemeinsam artikuliert werden kann. Der Orientalismus, den Edward Said anprangerte, besteht in der westlichen Linken fort, die nicht begreifen kann, dass der Islam eine revolutionäre Position einnehmen kann, und die jeder nationalen Befreiung misstrauisch gegenübersteht, solange ihre Bewegung durch die so genannte "Religion" artikuliert wird.

[IMG]

4. Sie behaupten, Hamas und Hisbollah im Visier zu haben, aber sie haben uns im Visier.

Seit dem 8. Oktober 2023 ist das Hauptziel der israelischen Aktionen die Zivilbevölkerung. Ihre Logik ist nicht die, von der die meisten Menschen ausgehen, wonach sie zuerst die "Terroristen" angreifen und nur "zufällig" die Zivilbevölkerung treffen. Es ist genau das Gegenteil der Fall: Ziel ist es, die Zivilbevölkerung zu dezimieren, um die Gruppen, die sie als "Terroristen" betrachten, mit ihr verschwinden zu lassen. Mit anderen Worten: Sie haben es nicht auf die Hamas oder die Hisbollah abgesehen. Sie sind hinter uns her. Der Einfall der Terroristen in den Libanon macht dies deutlich: Es spielt keine Rolle, wer die mobilen Geräte benutzt: Sie werden ohne jeden Ermessensspielraum in die Luft gejagt. Wenn zivile und militärische, äußere und innere Aspekte des Krieges untrennbar miteinander verschmelzen, dann deshalb, weil es letztlich darum geht, die Bevölkerung auszulöschen, um den Widerstand sinnlos zu machen. Nicht mehr und nicht weniger. Die Situation ist also genau das Gegenteil von dem, was bisher gedacht wurde: Die imperialistischen Kräfte schießen nicht auf den Widerstand, um die Zivilbevölkerung gefangen zu nehmen, sondern sie zielen auf die Zivilbevölkerung, um den Widerstand zu zerschlagen. Diese Umkehrung der Begriffe bedeutet im Übrigen, dass eine ganz bestimmte Botschaft vermittelt wird: Niemand ist mehr sicher. In der Logik des Krieges gegen den Terrorismus ist niemand, absolut niemand, sicher. Alles wird zu Gaza, in dem Maße, in dem jeder zum Terroristen werden kann. Deshalb ist unsere Zeit nichts anderes als die Zeit des globalen Bürgerkriegs. Es ging nie um Hamas oder Hisbollah, es ging immer um uns. Wir als Bevölkerung sind das primäre Ziel der kriegerischen Aggression; wir sind es, die, aus welchen Gründen und unter welchen Umständen auch immer, als unerwünscht gelten und vernichtet werden können, wie es heute in Palästina und im Libanon der Fall ist. Deshalb ist das Klischee von den "menschlichen Schutzschilden", die die Hamas einsetzen soll, nichts anderes als die plumpe Rechtfertigung der Ausrottung der Zivilbevölkerung, nachdem diese nun zum primären Kriegsschauplatz geworden ist. Die einen feiern den technischen Einsatz. Die Futuristen (eine Ästhetik der Zukunft, die die Technologien der Vernichtung feiert und die Attentäter mit Computern bewundert), die Kinder Marinettis, vermehren sich, weil sich die kapitalistischen Maschinen vermehren. Der Futurismus träumt von der Ausrottung der Unerwünschten, in der alles "perfekt" funktioniert - dieses Projekt muss heute wieder besiegt werden, so wie gestern.

5. Kamala Harris ist der Joker.

Wenn man genau hinschaut, findet man in Kamala Harris etwas, das genauso obszön ist (wenn nicht noch mehr) wie das, was wir in Donald Trump finden. Die Kandidatin, die lacht, gegen die Kandidatin, die Beleidigungen ausstößt, die jugendliche Kandidatin gegen die alternde Kandidatin, die weibliche Kandidatin und vielleicht die erste weibliche Präsidentin der Vereinigten Staaten gegen eine der chauvinistischsten (sagen wir nicht "chauvinistischsten") der liberalen amerikanischen Oligarchie. Aber dieser Binarismus endet, wenn wir ihn aus dem Blickwinkel Palästinas betrachten. Dort ist alles dasselbe. Die Kandidatin, die lacht, während sie Israel liebt und verspricht, die Kriegsmaschinerie am Laufen zu halten, kann nicht weniger gestört sein als Trump. Als Vizepräsidentin tötet Kamala, während sie lacht, mordet, während sie lächelt. Sie ist der Joker, Batmans alter Feind (Trump ist der degenerierte Batman) - ihr Lachen ist weit entfernt von Komik und viel näher am Sadismus. Kamalas Lachen drückt die Freude der Demokraten am Krieg aus, die Freude am Lachen beim Töten. Den pro-palästinensischen Delegierten der Democratic National Convention wurde von ihrer eigenen Partei die Teilnahme verweigert, als Kamala für die Kandidatur ausgewählt wurde: Palästina verboten, Palästina wieder einmal ausgeschlossen, aus den Gebieten vertrieben. Kamala gründet sich also auf den Ausschluss Palästinas. Und, mehr noch, auf der erneuten Liebe zu Israel. Genau wie Trump. So gesehen reproduziert der Unterschied zwischen Harris und Trump nicht den klassischen Gegensatz zwischen Demokraten und Republikanern, sondern angesichts der Tatsache, dass Dick Cheney, der Blut an seinen Händen aus dem Irak hat, und John Bolton, Mörder und Putschist in Venezuela und ehemaliges Mitglied von Trumps Kabinett, beide vorhaben, für Kamala zu stimmen, steht auf dem Spiel, ob sich die klassische amerikanische Oligarchie gegen den Trumpschen caudillismo [d.h. autoritären Populismus] und seine Lust am Bürgerkrieg durchsetzen wird. Was bei den amerikanischen Wahlen auf dem Spiel steht, ist die Wiederherstellung (oder Nichtwiederherstellung) der Regierbarkeit der klassischen Oligarchie mit ihrer Fähigkeit, Formen der Eindämmung der fragilen Situation des Landes zu bieten. Wenn sich die Spannungen in den USA aus der Frage ergeben, inwieweit der territorialisierende Pol des Nationalstaats gegenüber dem deterritorialisierenden Pol der Ausweitung seiner imperialen Sicherheitspolitik artikuliert werden kann, dann deshalb, weil die Oligarchie diejenige Klassenkraft war, die in der Lage war, diese beiden Bewegungen der Maschine zu artikulieren. Wenn die Oligarchie implodiert, dann deshalb, weil sich die Maschine selbst als unfähig erwiesen hat, die Intensität dieser beiden Pole zu artikulieren. Kamala ist der Joker: Sie gackert und bombt, führt fröhlich Krieg, ein breites Grinsen im Gesicht, während Cheney und Bolton an ihrer Seite paradieren.

[IMG]

6. Palästina bietet Strategien an.

In den Kämpfen um "Doktrinen" sollte die Linke wirklich verstehen, dass es sich bei den fraglichen "Doktrinen" um Strategien handelt, um kontingente Formen, die Welt zu verändern. Doktrinen sind einfach Strategien, die erstarrt sind und folglich die Kämpfe gelähmt haben, indem sie sie in endlosen Debatten über diese "Doktrinen" gefangen haben, darüber, wer der Theologie dieses oder jenes Autors treuer ist. Palästina lacht über all das, denn dort geht man davon aus, dass es viele Formen des Kampfes gibt, die ein strategisches Geflecht bilden, das eines Tages eine Resolution des UN-Sicherheitsrates unterstützen und sich am nächsten Tag zu einem Volksaufstand zusammenschließen kann. Es ist möglich, zu den Waffen zu greifen, um dann später eine institutionelle Politik zu unterstützen. Dies ist keine Frage der Doktrin, sondern eine Frage der Strategie, nicht des Glaubens, sondern der Politik. Die Linke hat heute keine strategische Zukunft jenseits der schmerzhaften Verwaltung des Kapitalismus. Palästina lehrt uns, dass es möglich ist, weiter zu gehen und gegen die Zukunft des Kapitals zu kämpfen, vor allem gegen seine neueste Phase der Akkumulation durch die Intensivierung seiner kolonialen Formen, sei es durch die Rüstungsindustrie, die Enteignung von Wasser oder die Ausbreitung von Siedlungen.

7. Die Nakba entfaltet sich vor unseren Augen.

Die palästinensische Nakba ist zwar das Ereignis, das die koloniale Geschichte Palästinas kennzeichnet, aber sie ist nicht auf das palästinensische Gebiet im Besonderen beschränkt, sondern fungiert als Paradigma für unsere Gegenwart. In diesem Sinne findet die Nakba in Palästina ihre Intensivierung, während der Planet selbst ihr massiver Vollendungsraum ist. Wir befinden uns in der "werdenden Nakba der Welt", wo "Nakba" Punkt für Punkt mit der gewalttätigen Geschichte des Kapitalismus korrespondiert, dessen neokoloniale Formen den Planeten verwüsten. Israel ist der Name des Kapitals ("das gelobte Land" ist sein Slogan, d.h. das Gebiet, das für die koloniale Ausbeutung zur Verfügung steht). Wenn Israel seit dem 8. Oktober 2023 seinen Einsatz für die Nakba in Palästina intensiviert - und der Neofaschismus sich seit einigen Jahren auf planetarischer Ebene intensiviert -, so signalisiert das Werden der Nakba der Welt heute einen globalen Bürgerkrieg, der sich in unterschiedlicher Intensität auf verschiedene Teile der Welt verteilt, mit Gaza als seinem Nullpunkt. In Gaza ist die Intensität unermesslich, denn Gaza ist nicht einfach ein Gebiet, sondern ein Konzentrationslager.

8. Das Spektakel ist Vernichtung, normalisiert.

Es wurde immer wieder gesagt, dass wir einen Völkermord beobachten, der sich in Echtzeit vor unseren Augen abspielt. Nichts ist verborgen, nichts ist geheim. Angesichts dieser ungewöhnlichen Nacktheit sollten wir uns selbst hinterfragen. Die Nacktheit der Verbrecher. Hier geht es um eine kriminelle Erziehung. Es geht darum, eine Botschaft zu vermitteln: Genießt die Gewalt, genießt das Massaker, und ihr werdet sehen, wie die Ausrottung zur Normalität wird. Je größer die Mediensättigung, desto weniger Überraschung, desto weniger Schrecken. Und wie Nietzsche sagt, beginnt die Philosophie mit dem Schrecken.2 Ist er erst einmal neutralisiert, in die Routine des Standardverfahrens eingeschrieben, gibt es keinen Schrecken mehr, und Philosophie ist auch nicht möglich. In der Tat ist überhaupt nichts mehr möglich, weil es nichts mehr zu sagen gibt. Die Nihilisierung des Schreckens ermöglicht die Normalisierung der Ausrottung durch die tägliche Erziehung in den Medien. Dank Guy Debord wissen wir, dass die Medien kein einfaches Kommunikationsmittel sind, sondern vielmehr ein Apparat, der den Affekt einfangen soll: Das Spektakel ist ein "soziales Verhältnis", wie Debord sagte. Die zionistische Erziehung der Massenmedien zielt genau auf eine solche Erfassung ab, durch die die Normalisierung (und ihre Entaffirmierung) der Ausrottung ans Licht der Öffentlichkeit gebracht werden kann. Eine Erfassung des Affekts, und nicht nur eine Verzerrung des Wissens über die Realität. Im Gegensatz zur nationalsozialistischen Ausrottung, die im Verborgenen blieb, durchdringt die zionistische Ausrottung den Bildschirm und seine Medien. Ob die Ausrottung vor den Medien verborgen bleibt (Nazismus) oder die Medien durchdringt (Zionismus), wir werden durch das Spektakel diszipliniert, ent-affiziert, ethisch zerstört. Niemand kann behaupten, er hätte es nicht gewusst, aber das "Wissen" bietet hier das Spektakel der eigenen Ohnmacht. Gerade weil wir "wissen", handeln wir nicht; unser "Wissen" ist unsere Umerziehung, die Normalisierung eines Genozids, der nicht aufhört, sich ad infinitum auszudehnen.

9. Der Zionismus ist kein Judentum, sondern eine "christliche" und imperiale Übersetzung.

Es ist wichtig zu verstehen, dass der Zionismus älter ist als der Staat Israel. Älter sogar als der jüdische Zionismus, der gegen Ende des 19. Jahrhunderts in Form einer Kolonialbewegung entstand. Jahrhunderts in Form einer Kolonialbewegung entstand. In diesem Sinne ist der jüdische Zionismus eine rechtsgerichtete Kultur (trotz seiner transversalen Annäherungen an bestimmte Linke und Progressive). Der Zionismus war eine christliche Erfindung imperialer Art, die, bevor sie zu einem Staat wurde, versuchte, Israel als "treibende Kraft" des westlichen Imperialismus zu konstituieren. Und warum? Weil das "Judentum" in den Augen des Protestantismus als die ursprünglichste und authentischste Form der Offenbarung angesehen wurde. Dieser Offenbarung beizutreten bedeutet, die historische Mission zu übernehmen, die Juden in ihr "Territorium" zurückzubringen und damit in Form einer Heilsmission ein Standbein für die Entfaltung des britischen Imperialismus gegen den von der Kirche unterstützten spanischen Katholizismus und den französischen Laizismus, wie er seit Napoleon konzipiert wurde, zu schaffen. Dem authentischen und unverfälschten Wort beizutreten bedeutet in diesem Fall, sich mit der souveränen Macht Gottes auszustatten, aus der ursprünglichsten Quelle seines Wortes zu trinken und auf diese Weise unter einer vermeintlichen göttlichen Investitur die imperiale Ausübung zu legitimieren. So sind sowohl das britische Empire als auch der amerikanische Imperialismus durch den Zionismus strukturiert, insofern dieser dispensationalistischen Theologie zufolge der Zionismus als die Kraft der Wiederherstellung des Reiches Christi entsteht, sobald die Juden in ihr "Territorium" zurückkehren. Dies ist auch der Grund, warum Giorgio Agamben behaupten konnte, dass der Zionismus "[das Ende des Judentums] (

https://illwill.com/the-end-of-judaism

)" markiert, da der Zionismus in seinem territorialen Eifer die historisch exilische Dimension, die das Judentum immer definiert hat, zerschlägt.

[IMG]

10. Wir brauchen eine Poetik der Erde.

Palästina lehrt uns, dass der Mensch die Erde bis heute nicht bewohnt hat. Wir haben sie erobert, sie uns angeeignet, um sie auszubeuten, und sie war auch unser Eigentum. Aber wir haben sie nicht bewohnt, weil wir sie nicht in Gemeineigentum überführt haben, weil wir sie nicht dem Regime des Kapitals entzogen haben. Mit anderen Worten, wir haben keine Erfahrung der Erde gemacht, sondern nur des Territoriums, auf dem sich das Kapital gründet. Wir haben keine Gärten kultiviert, sondern nur Plantagen ausgebeutet. Wir haben alles durch das Prisma der Aneignung gesehen und die Möglichkeit der Nutzung vergessen. Seit etwas mehr als sechstausend Jahren zerrt ein uraltes neolithisches Erbe an uns und treibt uns zur Eroberung. Selbst wenn wir über interplanetare Reisen sprechen, sprechen wir von Eroberung, und die Probleme des Territoriums - nicht der Erde - brechen mit ihren Grenzen, Flaggen und Enteignungen hervor. Wir träumen vom Flug ins Weltall, aber wir haben unsere territoriale Paranoia nie verlassen. Die Bewohnbarkeit wird als Poetik der Erde definiert, d.h. als eine Erfahrung der Allmende, in der nicht das Eigentum, sondern die Nutzung, nicht die Eroberung, sondern die Bewohnung unsere Existenz bestimmt. Auf dieser Ebene geben uns die Intifadas der letzten Jahrzehnte einen Einblick in die Erstickung jeglicher Bewohnbarkeit, die durch die kapitalistische Zerstörung hervorgerufen wurde, zusammen mit der Verzweiflung, zu einer gemeinsamen Erfahrung zurückzukehren, in der die Plätze, Straßen und Mauern zu Orten werden, an denen die Erde hervorbricht, und nicht zu einem Territorium, einer Erotik und nicht zu einer Ordnung. Die Intifada ist eine Poesie, die sich nicht territorialisieren lässt, eine, in der Banner, Lieder und Bilder der Stadt ein Gesicht geben; genau das Gegenteil jener kapitalistischen Urbanisierung, die Orte in Museen verwandelt, die niemand nutzen kann, weil sie sich alle aneignet. In diesem Sinne ist die Kolonisierung Palästinas vor allem die Vernichtung jeder Möglichkeit eines Gesichts. Wenn das palästinensische Volk seine Seite der von Israel errichteten Mauer bemalt, bewohnt es sie genau genommen und verwandelt sie in einen großen Rezipienten der populären Vorstellungskraft, in dem das Gesicht von Camilo Catrillanca neben dem von Ahed Tamimi tanzt.3 Die Möglichkeit, eine Mauer der Unterdrückung, die Territorien geteilt hat, in einen Ort zu verwandeln, in den Hoffnungen eingeschrieben sind, fasst die Bedeutung einer Poetik der Erde gut zusammen: eine Poetik, die nicht in einem unerreichbaren "Jenseits" liegt (es ist kein "Ideal"), sondern in der konkreten Erfahrung des globalen Aufstandes.

(September 2024)

--------------------------------------------------------------------------------

Anhang: Das Ende der Mauer ist das Ende aller Mauern4

Vor einigen Tagen erklärte der israelische Historiker Ilan Pappé, dass das zionistische Projekt der Kolonisierung des historischen Palästina zusammenbricht. Trotz der laufenden Ausrottung, aber auch gerade in Bezug darauf, müssen wir ein Bild erheben, das meiner Meinung nach den Moment auslöste, in dem unsere gegenwärtige Epoche durchlebt wird. Das Eindringen der palästinensischen Milizen am 7. Oktober 2023 in die seit 1967 von Israel besetzten Gebiete hatte eine komische Episode: nicht die bewaffneten Milizen, sondern ein Palästinenser, der einen Bulldozer bestieg und damit den Zaun durchbrach, der die besetzten Gebiete vom Gazastreifen trennt.

Der Bulldozer war schon immer die bevorzugte Maschine der israelischen Besatzer. Mit ihm haben sie palästinensische Häuser zerstört und das Land für neue israelische Siedlerkolonien vorbereitet. An diesem Tag wurde die Planierraupe jedoch von palästinensischen Kräften eingesetzt. Nicht um israelische Häuser zu zerstören, sondern um die Belagerung zu durchbrechen, mit der Israel das palästinensische Leben erstickt hat. Der Zusammenbruch dieses kleinen Zauns aus fadenscheinigem Metall bringt das zionistische Projekt zum Einsturz und steht für die Hoffnung des palästinensischen Volkes. "Zusammenbruch" in dem Sinne, dass ein solches Projekt heute nichts anderes für sich beanspruchen kann als eine rassistische und völkermörderische Politik ohne Nuancen; "Zusammenbruch" insofern, als seine Maschinerie sich diskursiv erschöpft hat und sich selbst, ihre eigenen Grenzen, ihr Ende offenbart hat. Als der palästinensische Bulldozer die Belagerung durchbrach, machte er das Ende des zionistischen Projekts sichtbar. Ein Ende, das den Zusammenbruch der Mauer einschließt und offenbart, dass die gebaute Mauer bereits ein Symptom dieses Endes war, weil sie den performativen Mechanismus darstellt, der errichtet wurde, um die Erschöpfung seines Projekts und die vollständige Implosion seiner Autorität zu kompensieren.

In diesem Zusammenhang muss man den permanenten Triumph der extremen Rechten in der israelischen Regierung in den letzten Jahrzehnten betrachten: Ihr Engagement für die Intensivierung der Politik der illegalen Siedlungen und damit für die Verwirklichung ihres Ziels, das gesamte historische Palästina zu kolonisieren und die 1948 begonnene Nakba zu vollenden, ist keine Ausnahme vom zionistischen Projekt, wie der progressive Zionismus illusorisch behauptet, sondern vielmehr dessen totale Vollendung. Und weil die extreme Rechte seine Vollendung ist, ist sie gleichzeitig auch seine Erschöpfung. In diesem Sinne ist das Ende der Mauer, das durch den palästinensischen Bulldozer herbeigeführt wird, das Bild, das in Wirklichkeit das Ende aller Mauern einläutet.

[IMG]

Der palästinensische Widerstand eröffnete eine Ethik in dem Sinne, dass er eine gemeinsame Erfahrung ins Spiel bringt, in der so etwas wie eine Welt wieder möglich wird und deren Name auf den Begriff "Solidarität" fällt. Denn "Solidarität" ist der Name der Erotik, mit der sich die Menschen der Welt in Zeiten der Gefahr umarmen, und in diesem Sinne das destituelle Moment, in dem alle Mauern, die dazu bestimmt sind, die Menge abzuschotten, abzuschotten, zu teilen und zu ersticken, ihr Ende erfahren.

Alles, was sich Palästina nähert oder es benennt, wird insofern klandestin, als es implizite oder explizite Formen der Zensur umgehen muss... Dennoch vergeht kein Tag, an dem Palästina nicht auf der Weltbühne auftaucht. Seine Klandestinität beginnt, allen Mauern ein Ende zu setzen und die gemeinsame Erfahrung zu umarmen. Denn es gibt andere Mauern, wie die, die Israel über Palästina errichtet hat, wie die, die die Vereinigten Staaten von Mexiko und dem Rest Lateinamerikas trennt, wie die Klassenmauern, die errichtet wurden, um große Teile der Bevölkerung am Rande zu halten, oder wie die Kommunikationsmauern (der großen Medienkonzerne), innerhalb derer bestimmte Themen nur um den Preis angesprochen werden können, dass sie gegen die Bedingungen dessen verstoßen, was die Machthaber gewöhnlich "Koexistenz", "Frieden" oder sogar "Demokratie" nennen.

Die Ausbreitung von Mauern erstickt; doch gerade deshalb ist Palästina zum Namen einer Solidarität geworden, die die Kraft freisetzt, die für das Ende aller Mauern notwendig ist, und die sagt, "wir können" die Mauern niederreißen. Nicht nur "wir müssen" als moralischer Imperativ, noch einfach "wir wollen" als Wille, sondern "wir können" durch die Materialität der Körper, die ihre kollektive Macht und ihr Potenzial verstärken.

Jedes Mal, wenn wir es aussprechen, wird es plausibler, den Namen Palästina auszusprechen und das Verbrechen anzuprangern, dem es durch den Zionismus unterworfen wurde: Ein Protest überflutet die Straßen irgendeiner Stadt, Studenten campieren vor einer Universität oder zeigen nach ihrem Abschluss eine palästinensische Flagge, eine anonyme Person malt ein Wandbild über Palästina oder eine verlassene und trockene Wand verkündet "Free Palestine!Eine anonyme Person malt ein Wandgemälde über Palästina oder eine verlassene, trockene Wand verkündet "Free Palestine!", Sportler, die auf das Podium steigen, schwenken eine Flagge oder ein Keffiyeh, Aufkleber mit den drei Farben (rot, schwarz, weiß) werden an endlosen Ecken und Laternenpfählen angebracht, entschlossene Universitätsbehörden beschließen, die akademische Zusammenarbeit mit einem rassistischen und völkermordenden Staat wie Israel zu beenden, und sogar einige Präsidenten beschließen, die diplomatischen Beziehungen mit dem zionistischen Gebilde abzubrechen.

In diesem Sinne sind wir Zeugen des Krieges der Mauern, eines noch nie dagewesenen Prozesses, durch den sie geschwächt werden und zu bröckeln beginnen, weil sie ihre Funktion nicht mehr erfüllen können.

In diesem Sinne ist die Entscheidung des Dekans der philosophischen und geisteswissenschaftlichen Fakultät der Universität von Chile, das Abkommen mit der Hebräischen Universität Jerusalem zu kündigen, ein Meilenstein, der den Beginn einer neuen historischen Ära markieren könnte, in der die Herrschaft der Gewalt der Gerechtigkeit weicht.

(Mai 2024)

Palästinas Lektionen für die Linke - Ill Will was published on 2024-11-06